Bonjour, j'ai retravaillé l'article sur la filière de santé FIMARAD, pouvez-vous me dire si ça correspond plus aux critères demandés avant publication, ou me dire ce que je peux faire pour améliorer l'article ?
Merci.
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Bonjour, à la base, je crois que l'analogie entre votre pseudo et le sujet requiert que vous expliquiez vos liens avec le sujet sur votre page d'utilisateur. Ensuite, il manque cruellement de sources dans tout ça. Je ne suis pas convaincu non plus de la pertinence de l'organigramme nominatif. À vous de voir. Il faudra alors trouver des sources secondaires qui en parlent. Et alors, il faudra remettre les noms en casse normale, soit une seule majuscule à la fois. D'autres collègues auront sûrement autre chose à dire. Salutations
Bonjour, les conseils donnés sur votre demande précédente sont toujours valables :
- Déclarer sur votre page utilisateur si vous êtes salarié(e), stagiaire ou prestataire de cet organisme ;
- Vous affranchir du site copié et écrire sur l'organisme avec vos propres mots, en vous appuyant sur des sources externes fiables (ouvrages ou articles de presse nationale consacrés à cet organisme). Actuellement votre brouillon est partiellement copié de https://fimarad.org/organisation-filiere-maladies-rares-dermatologiques/ ce qui n'est pas autorisé ici.
Je fais cet article bénévolement pour FIMARAD dans laquelle je gère le site internet, pour donner de la visibilité à la filière et faire connaître les maladies rares dermatologiques, donc oui, il y a des éléments que je reprends du site, je ne peux pas les inventer.
Du coup, j'avoue que je suis un peu perdue, parce qu'on ne sait jamais si ça va aller ou pas...
Je vais voir avec les médecins référents pour éviter d'avoir à refaire pour rien à chaque fois.
Merci quand même /*
Je pense que vous indiquez vous-même le problème : vous voulez « donner de la visibilité à la filière et faire connaître les maladies rares dermatologiques ».
Or Wikipédia n'est pas là pour faire connaître ou donner de la visibilité. Il faut que des médias reconnus aient déjà écrit sur cette filière. Si ce n'est pas le cas, alors mieux vaut ne pas aller plus loin, un article sur ce sujet ne sera pas admissible.
Ah quoi servent les articles donc ? A partir du moment ou on renseigne et donne de l'information n'est-ce pas pour donner de la visibilité ou faire connaître, l'expression est peut-être mal choisie, dans le sens ou vous pensez qu'on est là pour faire de la "pub", alors que c'est juste pour informer. Bref, je vais repenser l'idée, pour coller à quelque chose de plus formaté /*
Les articles servent à répertorier ce qui est connu d'un sujet donné, ce qui est dit de ce sujet, et non pas ce qu'il dit de lui-même.
Bref, bravo pour votre changement de stratégie!
Les articles servent à répertorier ce qui est connu d'un sujet donné, ce qui est dit de ce sujet, et non pas ce qu'il dit de lui-même.
Bref, bravo pour votre changement de stratégie!