Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour,

Je suis sur le point de publier mon premier article.

Serait-ce possible d'avoir une relecture?

Merci!

Bonjour @Humania Assurance inc., dans le but de gagner du temps, je vais vous demander de me citer les deux sources nationales centrées permettant de vérifier l'admissibilité du sujet (voir : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles).

L'article est clairement promotionnel et cela n'est pas compatible avec Wikipédia. Pour rendre un article neutre, il faut deux choses : des sources indépendantes pour toute information dont la neutralité pourrait être remise en cause, et des formulations factuelles (le lecteur ne doit pas deviner votre opinion). Vous avez un important travail à effectuer sur ce point.

Je me suis permis d'effectuer quelques modifications de mise en page sur votre brouillon.

N'hésitez pas à poser vos questions si vous en avez.

Cordialement.

Bonjour NeptuneJunior,

Je viens de faire des corrections au sein du contenu de mon brouillon. Serait-ce possible pour vous de valider si le tout est compatible avec Wikipédia?

J'ai ajouté des sources que nous retrouvons dans des journaux généralistes québécois comme La Presse, le Journal de Montréal et la Montreal Gazette, dont la notoriété et la crédibilité n’est pas à défendre. De plus, j'ai de nombreuses références de journaux provinciaux spécialisés en assurance et en finance, qui sont objectifs (Finance et Investissement, Portail de l’assurance, Insurance Canada). Finalement, quelques références viennent du Courrier de Saint-Hyacinthe, un journal local établi depuis 1853 qui est également crédible.

À noter que, dans la section historique, j'ai laissé le paragraphe dont la pertinence était contestée afin que vous puissiez en faire la comparaison avec le paragraphe qui le remplacera.

Merci beaucoup et bonne journée.

Bonjour @Humania Assurance inc., il reste du travail à effectuer mais c'est déjà bien mieux.

En ce qui concerne l'admissibilité, les médias doivent normalement être d'envergure nationale (voir : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles). Dans le cas du Québec c'est un peu particulier et je trouve personnellement que vos articles suffisent, mais d'autres contributeurs pourraient avoir un avis différent. Je précise juste que cela ne signifie pas qu'il faut supprimer les sources locales : elles peuvent être utilisées pour prouver une information sans pour autant prouver l'admissibilité de l'article.

La neutralité n'est toujours pas atteinte. Je vais vous donner deux exemples pour que vous voyiez ce qui ne va pas : « la nouvelle entreprise s'adresse à présent à toute personne, sans distinction, désirant profiter de la protection, pour les siens, d'une assurance en cas de décès, de maladie ou d'accident à la seule condition d'être assurable », « les assurés peuvent dès 2019 souscrire une assurance maladies graves en ligne avec le produit 5575, puis en 2020 est lancée une assurance salaire-accident 100 % web ». De plus, les titres de section, à part la première, montrent la tendance publicitaire de l'article. En résumé, il faut nettoyer toutes les connotations publicitaires et vous mettre dans la position de quelqu'un d'extérieur qui ne fait que raconter des faits sur cette compagnie d'assurance, sans aucun avis dessus.

Pour être tout à fait honnête, votre article n'est pas très loin des autres articles sur les compagnies d'assurance, mais ce n'est pas parce qu'un article est en ligne qu'il est forcément bien. Vous approchez du but !

Bonne journée.

Bonour NeptuneJunior,

Au niveau de l'admissibilité des sources, à la quantité qu'il y a et à leur niveau de crédibilité, je ne pense pas que je puisse faire mieux.

Bien honnêtement, j'apprécie votre aide, mais je pense que mon équipe et moi sommes rendu à un point où nous ne pouvons faire mieux.

Est-ce tout de même possible de publier l'article, malgré les points qui ont été soulevés?

Merci pour votre retour et bonne journée.

Bonjour, je comprends que ce soit difficile pour vous de faire mieux. Je me suis permis d'effectuer des modifications sur votre brouillon et de supprimer ce qui posait problème. Vous pouvez bien sûr annuler ma modification mais je pense que la version actuelle est publiable, même si elle n'est pas parfaite.

Attention, l'avis donné est un avis personnel et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonne journée.

Bonjour NeptuneJunior,

Merci d'avoir pris le temps de faire le ménage dans le contenu. C'est d'une grande aide. Malgré son imperfection, je vais tenter de publier l'article et je verrai ce qui s'en suit.

Une fois de plus, merci de votre aide et pour vos retours rapides.

Bonne journée.