Sujet sur Discussion utilisateur:Sherwood6/Structured Discussions Archive 1

Bonjour.

Tout d'abord merci pour les nombreuses corrections et adaptations que vous avez apporté à cette page.

Cependant, je peine à comprendre votre dernière intervention et remarque sur du contenu, selon votre avis, "copié".

En effet, le contenu dernièrement apporté (et que vous avez retiré) a été rédigé (et non pas copié) par l'équipe de l'espace des inventions. C'est cette même équipe qui rédige le contenu du site internet. Il est donc tout à fait normal que quelques phrase se ressemblent dans leur construction. Mais nous n'avons pas effectué de copié collé.

Après relecture de notre site internet, et du texte que nous avons apporté pour l'article nous concernant, je ne vois pas quel contenu pose problème. Pouvez-vous m'éclairer ?

Merci encore de votre aide

Bonjour,

Je n'ai pas dit que le contenu était copié, mais qu'il n'était pas sourcé, cf. votre page de discussion : "Toutes les informations publiées doivent s'appuyer sur des sources, de préférence secondaires. Cf WP:CITE. Mettre simplement dans le résumé des modifications que c'est selon les précisions de la direction de l'institution n'est pas admissible.".

Maintenant, si vous me dites que c'est copié du site : on peut tout à fait admettre la reprise de quelques informations de la source primaire (le site Internet de l'institution), mais pas de passages entiers. Cf. Wikipédia:Droit d'auteur.

Oups j'ai amalgamé deux choses... veuillez m'excuser.

en ce qui concerne le contenu copié cela ne provenait provenait pas de vous.

Pour les sources, effectivement je comprends que selon les interprétations des critères l'on puisse considérer qu'il en manque. Mais est-ce que cela justifie de retirer l'ensemble des modifications apportées? Je m’interroge?

Votre engagement et vos souhaits d'excellence vous honorent, mais est-ce cela justifie une procédure qui paraisse "radicale" aux yeux contributeurs. N'y aurait-il pas une voie plus pédagogique ?

Le sourçage est un des principes de base de l'encyclopédie, sans lequel n'importe qui, sans vouloir vous faire un procès d'intention, peut créer un compte avec un pseudo, prétendre travailler pour une institution et écrire ce qui lui chante : il faut que les infos soient vérifiables.

Rien n'interdit de remettre les infos SI elles sont sourcées et SI elles n'enfreignent pas le droit d'auteur.