Sujet sur Discussion utilisateur:GF38storic

Bonjour GF38storic,

J'espère que tu vas bien. Je découvre un paragraphe intéressant dans cette recommandation WP:Principe de moindre surprise : Si un utilisateur de langue française souhaite en savoir plus sur la centrale nucléaire qui a explosé à Tchornobyl, il va probablement écrire Tchernobyl dans le moteur de recherche, d'une part car c'est sous cette graphie que la ville est davantage connue dans cette langue et employée dans les sources en langue française ; d'autre part parce que la catastrophe est indissociable du nom de la ville dans l'imaginaire collectif. Il est donc préférable que la page Tchornobyl, graphie valable mais moins connue, redirige vers Tchernobyl et de rediriger vers l'article sur la catastrophe depuis celui-ci. Le lecteur voit qu'un lien vers la page désirée, la catastrophe, est placé de manière bien visible dans le haut de l'article et clique naturellement sur ce lien. Je me demande quelle graphie les bactériologistes tapent dans leur moteur de recherche lorsqu'ils s'intéressent à la taxonomie de Raoultella Amicalement -- Basile Morin (discuter) 31 octobre 2021 à 11:12 (CET)

Merci, oui le principe de moindre surprise s'applique entièrement dans le cas qui nous concerne... en plus de tous les aspects règlementaires.

amicalement

Parfait, donc je vais l'évoquer en PdD. Merci de ce retour. -- Basile Morin (discuter) 31 octobre 2021 à 14:00 (CET)

C'est d'autant plus important, que même en cas de validation d'un nouveau nom, celui-ci peut souvent continuer d'être utilisé du fait de leur utilisation continue par des autorités règlementaires comme par exemple le cas relativement connu de certaines ''Salmonella'' « Readers are also advised that names Salmonella enteritidis, Salmonella paratyphi, Salmonella typhi and Salmonella paratyphi are synonyms of Salmonella enterica subsp. enterica and refer to specific serovars. These names have not been deprecated at this time as they remain in use by some public health reporting agencies »(article TAXONOMIC OUTLINE OF THE PROKARYOTES. BERGEY’S MANUAL® OF SYSTEMATIC BACTERIOLOGY, SECOND EDITION, May 2004). Dans le même article, il est d'ailleurs précisé qu'un changement d'espèce type avait proposé, refusé par la commission judiciaire taxonomique mais clairement adopté par la communauté scientifique (Principe de moindre surprise - PMS) et donc la commission a finalement validé le changement sous la "pression" du PMS. Même chose dans le sens où certaines comb nov comme le changement de nom de genre de Clostridium difficile (en 2016) a mis plusieurs années avant d'être accepté par la communauté "bactériologique" et dans ce cas précis, on continue de trouver environ la moitié des publications sous l'ancien nom de Clostridium difficile (réellement obsolète lui). Parfois, et c'est souvent le cas pour les entérobactéries, il faut probablement aussi que la sous-commission des Enterobactéries valide le changement de nom. sans oublier que les auteurs originaux de la publication de changement (ici Drancourt et al. pour la comb nov Klebsiella en Raoultella) ont un droit de réponse sur le nouveau changement proposé (ici retour de Raoultella en Klebsiella). A mon avis, c'est loin d'être fini cette histoire.

Je vois. Merci pour ces précisions. -- Basile Morin (discuter) 1 novembre 2021 à 09:05 (CET)