Bonjour,
Je vous remercie de bien vouloir relire mon premier article : "Philippe Segretain"
Je l'ai modifié pour tenir compte d'un précédent refus, en ajoutant des sources secondaires, plus variées et plus espacées dans le temps qui faisaient défaut à la première mouture.
A votre avis, ainsi modifié, mon article est-il admissible ? Si oui, est-il améliorable ?
Merci de vos conseils,
cordialement
Bonjour @Marie D'Ambreville, je ne voulais pas vous répondre cette fois car la première ne vous a pas réussi. J'espérais qu'un autre relecteur s'en occupe mais votre demande s'éloigne et je ne pense pas que vous obteniez de réponse.
La demande de restauration est obligatoire pour recréer un article ayant déjà été supprimé. Etant donné que vous avez déjà essuyé un refus, il faut de solides sources : au moins deux articles de presse nationale, longs, dont l'objet principal est le sujet de l'article et espacés de deux ans. Si on applique strictement ces critères, les sources de votre brouillon sont insuffisantes.
Je pense qu'il va falloir abandonner l'idée de créer un article sur cet homme ou du moins attendre que de nouvelles sources rentrant dans ces critères apparaissent.
Bonne continuation sur Wikipédia.
Bonjour @NeptuneJunior,
Mille mercis pour votre attention et vos conseils.
J'observe que certains sont plus prompts à supprimer des pages qu'à reconsidérer un article remanié pour tenir compte des critères. Ces administrateurs-là ont sans doute un peu le melon et ne conçoivent pas de revenir sur leur première humeur... Autoritaire plus que collaborative cette plateforme !
Je comprends que strictement parlant, les sources soient jugées insatisfaisantes. Mais comme d'autres articles, que j'ai lues sur wikipedia, n'appliquent pas ces mêmes critères aussi strictement et pourtant ils ont été autorisés, j'estime que le fonctionnement de wikipedia n'est pas à la hauteur de sa réputation. Autrement dit, sujet à un arbitraire dont ma proposition est victime. Donc, comme je n'ai aucune envie de parler de choses faciles à connaitre et à trouver ailleurs, largement "glosées", je crois que je vais renoncer à faire partie des contributeurs : je risque d'être ultérieurement confrontée aux mêmes griefs.
J'abandonne l'idée de créer des articles pour cette "encyclopédie" décidément plus conventionnelle et convenue que je ne le pensai ... Tant pis !
Mais une fois encore, bien sincèrement, merci à vous.
Plusieurs centaines d'articles sont créés chaque jour sur la Wikipédia francophone. Il est donc impossible de tous les remanier et la suppression s'avère nécessaire.
Les administrateurs sont élus par la communauté et leur statut peut être remis en cause. Leur statut est donc tout à fait légitime, même si j'entends votre point de vue.
Sur certains articles, les critères ne sont en effet pas respectés. Ils s'agit souvent d'articles où le risque de promotion est très faible. Pour les articles concernant les entreprises et les personnes (politiques, chefs d'entreprises), les critères sont plus scrupuleusement observés. Le but est d'éviter tout détournement publicitaire sur l'encyclopédie.
Je suis navré que vous soyez déçue de votre aventure sur Wikipédia mais comprends que vous ne souhaitiez plus contribuer.
Bonne soirée !
