Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow

Suite de Sujet:W8mh2717in8j9sjt

Bonjour,

Merci tout d'abord à NeptuneJunior qui m'a prodigué des conseils sans lesquels je ne serai pas parvenue à ce stade de brouillon.

Encore perfectible ? Merci alors d'attirer mon attention sur les points en question.

Et aussi, de me dire si cette contribution est "admissible". J'ai hâte de "publier" pour tous, si la réponse est positive.

Quoiqu'il en soit, c'est une expérience instructive que de s'atteler à cet exercice, pour l'utilisatrice assidue de cette encyclopédie que je suis.

Cordialement

Marie

Bonjour,

Pouvez-vous nous indiquer par un lien de quel article il s'agit ?

Bonjour @Marie D'Ambreville et Thomasbr33 (j'arrête de te mentionner, tu vas recevoir trop de notifications de ma part), il s'agit de ce brouillon : Utilisateur:Marie D'Ambreville/Brouillon.

C'est en effet bien mieux du point de vue des sources. L'admissibilité me semble justifiée. Il reste par contre du travail de mise en page. Les points à corriger sont les suivants :

• n'utiliser le gras qu'à la première occurrence du sujet de l'article dans le résumé introductif ;
• ne pas mettre de liens externes dans le corps de l'article mais dans une section de bas de page "Liens externes" ;
• faire des phrases partout si c'est possible (ou si ça ne l'est pas, insérer une liste) mais pas écrire de manière isolée « Officier de la légion d'honneur. »

Au moment de la publication, il faudra veiller à nommer l'article Philippe Segretain et non Philippe Côme André Segretain. Le titre doit être courant (et les sources utilisent Philippe Segretain) (voir : Wikipédia:Conventions sur les titres).

Courage ! Vous arrivez au bout.

Cordialement.

Merci beaucoup, ces conseils sont précieux et je me suis exécutée.

Je viens de faire les modifications et n'ai pas pu les enregistrer : un anti spam visant youtube a empêché de sauvegarder tout mon travail de ce matin. Patatras !

Comment faire pour éviter ce genre de désagrément ?

C'est trop injuste.

Cordialement

@Marie D'Ambreville, je comprends votre frustration. Je ne connais pas bien ces histoires de filtre, je vous conseille donc de vous rapprocher du forum des nouveaux. Ils sauront bien mieux que moi vous donner une solution à votre problème.

N'hésitez pas à revenir ici une fois le problème résolu.

Vous allez y arriver .

Cordialement.

@NeptuneJunior

Encore merci, cette fois pour tous vos encouragements en plus des conseils !

Je les ai appliqués et j'ai lancé, sans doute trop vite, la publication de la page car elle a été supprimée ce matin par @Cobra Bubbles ? Motif : "ne répond pas aux critères d'admissibilité".

Je pensai, de bonne foi, que c'était acquis, qu'il me restait juste à faire des modifications de forme. A votre avis, cher NeptuneJunior, par où mon article pêche-t-il encore ?

Cordialement,

@Marie D'Ambreville, vous avez fait une demande de restauration de page. Je vais laisser un message là-bas. Sachez néanmoins que mon avis n'est que mon avis et il est normal que d'autres contributeurs aient un avis différent. Je suis juste surpris que cela soit directement passé en suppression immédiate au vue des sources.

Cordialement.

Bonjour @NeptuneJunior, oui, je comprends bien que votre avis compte mais que d'autres ont le droit de s'exprimer.

J'espère que le complément d'arguments que je fais valoir dans la demande de restauration permettra de convaincre @CobraBubbles qui, comme son nom l'indique peut-être est prompt à jeter l'anathème ; je suis troublée de constater en l'occurrence qu'un membre de la communauté puisse aussi arbitrairement supprimer un article en s'affranchissant des règles d'admissibilité ... admise pourtant par tous ?

Certains membres ont-ils un "droit de vie ou de mort" sur les contributions plus décisif que d'autres ? Ce serait triste d'arriver à cette conclusion, et décevant par rapport à ce que je croyais savoir de l'initiative wikipedia. Mais bon, je n'ai pas voix au chapitre et surtout, pas accès aux "manettes" donc, merci pour tout, et au plaisir de lire vos contributions afin de prendre exemple ?

Cordialement,

Marie

@Marie D'Ambreville, rassurez-vous, ce n'est absolument pas l'esprit de Wikipédia. Personne n'a plus de pouvoir qu'un autre concernant les questions éditoriales. Certains contributeurs, comme les administrateurs, disposent d'outils supplémentaires pour assurer la maintenance et appliquer les décisions de la communauté. Ils n'ont néanmoins pas plus de pouvoir éditorial (voir : Aide:Statuts des utilisateurs).

Les administrateurs ont le droit de supprimer une page quand son non-admissibilité est incontestable (voir : WP:CSIA). Cela évite d'avoir une quantité phénoménale de pages à supprimer alors qu'elles ne respectent clairement pas les critères. De votre cas, je ne trouve pas que la non-admissibilité soit incontestable. C'est ce que j'ai fait valoir dans votre demande de restauration.

Les décisions sur Wikipédia sont prises par vote. Pour les pages dont l'admissibilité est mise en doute c'est pareil : il y a une procédure de page à supprimer où un vote à lieu (et vous avez ce droit de vote). Si un consensus clair ne se dégage pas, l'article est conservé.

Cordialement.

@Neptune Junior, ces éclairages me rassurent sur wikipedia :)

Quant au sort de mon article, j'attendrai donc que la procédure suive son cours jusqu'à son terme.

Je vous souhaite un excellent week-end,

bien cordialement

Marie

Je suis également votre demande de près .

Bon week-end !