Bonjour, pardonnez-moi d’insister mais cet article est-il conforme aux critères d’admissibilité ? Puis-je le publier ou faut-il modifier quelque chose ? Cordialement
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Ce brouillon a déjà été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.Bonjour, votre article ne repose actuellement que sur des sources primaires (les différents sites de l'association, des réseaux liés, de ses projets ou de ses membres). C'est insuffisant.
Il faut des articles de presse nationale ayant parlé de cette association, idéalement espacés d'au moins deux ans. Sans cela, l'article ne sera pas admissible.
Désolé je viens de voir votre réponse, j’ai publié l’article en mettant dans la page de discussion les sources secondaires, est-ce bon ? Désolé de ne pas avoir attendu la réponse, je pensais que vous ne receviez pas mes messages comme cela faisait plusieurs jours. Cordialement
Bonjour, les relecteurs et relectrices du Forum de relecture sont bénévoles, ne passent pas forcément tous les jours sur le forum et ne peuvent pas forcément répondre à toutes les demandes, d'où le délai.
Les sources n'ont pas à être en page de discussion, elles doivent être liées aux faits présentés dans l'article.
Bonjour, désolé je comprends très bien la grande quantité de travail que vous avez.
j’ai ajouté 4 sources secondaires dans l’article, sont-elles convenables ? De plus j’ai vu que vous aviez signalé l’article comme « publicitaire » : pouvez-vous m’indiquer quels sont les passages à modifier pour faire disparaître le bandeau ? Cordialement et merci pour votre travail
Je n'ai pas signalé l'article comme publicitaire, c'est NicoV (d · c · b) qui l'a fait. Il faudrait en discuter directement avec lui ou sur la page de discussion de l'article.
Bonjour. Un article encyclopédique doit être rédigé sur un ton neutre et factuel, le texte doit être vérifiable avec des sources. La version actuelle n'est quasiment pas sourcée (du début du chapitre Positionnement politique au milieu du chapitre Moyens d'action : aucune source), le texte n'est pas rédigé sur un ton neutre et factuel.
Bonjour. Pour les sources, les infos dans la section Positionnement politique peuvent être intégralement vérifiées avec la source nº7. Pour la section Moyens d’action, il y a les sources 8, 9, 10 et 11. Toutes les informations dans cette section peuvent être vérifiées sur le site officiel. Pour ce qui est du ton « neutre et factuel » je ne vois pas les passages qui posent problème, pourriez-vous me dire précisément ce qu’il faut changer ? Merci pour votre aide et cordialement
Bonjour.
Les sources permettant de vérifier le texte doivent être neutres et indépendantes : le site officiel ne rentre donc pas dans ce cas (sauf pour des informations très simples et factuelles). De plus, il n'y a aucune source liée au texte que j'ai indiqué : ce n'est pas au lecteur de parcourir toutes les sources pour trouver celle qui permet de vérifier le texte.
Pour la source n°7 : en quoi est-ce une source de qualité ? (cf. WP:SPSS : ''œuvre de spécialistes reconnus'' ?)
Quand au ton non neutre et factuel, quasiment tout le passage sans sources. Quelques exemples (mais ce ne sont que des exemples) : La politique de la Fondation s’appuie sur des principes « non négociables » qui sont selon eux les « points de départ » de l’action juste..., Partant de ces principes, la Fondation de Service Politique a sept priorités..., La Fondation de Service Politique a une certaine conception de la politique. Celle-ci est pratiquée selon la vertu morale de la prudence..., La mission de Liberté Politique est d’agir sur tous les plans : politique, économique, social, moral et culturel. La Fondation de Service Politique sert son pays en dehors des partis à travers des actions militantes et la réflexion politique.
Bonsoir
Merci pour vos conseils
j’ai fait quelques modifications
avant de continuer, je voudrais vous poser quelques questions : déjà est-ce utile que je continue de perfectionner l’article (a-t-il une chance de ne pas être supprimé) ?
ensuite, pour le « positionnement politique », en quoi cela pose problème que les sources proviennent du site directement ? en effet en allant chercher l’info à la source le lecteur peut voir concrètement quel est le positionnement de l’association sur des sujets précis.
encore merci pour votre aide et bonne soirée
Bonsoir.
La priorité pour que l'article soit conservé est de trouver des sources secondaires de qualité, qui démontrent la notoriété encyclopédique du sujet. C'est ce qui permet de vérifier qu'un article répond aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Si vous pouvez trouver de telles sources, alors l'article devrait être conservé. Dans le cas contraire, il sera effectivement probablement supprimé.
Des sources qui proviennent du site ne peuvent pas être considérées comme neutres ou fiables : ce n'est pas parce que quelqu'un écrit quelque chose sur lui-même que c'est vrai ou neutre...