Bonjour, je suis très étonné de votre révocation du contenu que j'ai ajouté à cet article dont le contenu était selon vos propres mots entièrement à reprendre. Avez-vous lu mes modifications ? Elles représentent plusieurs dizaines d'heures de travail dont le résultat peut certainement être amélioré mais pas « jeté » sans un mot d'explication@Denis-Paul Bourg.
Sujet sur Discussion utilisateur:Nouill/Structured Discussions Archive 1
Bonjour,
J'ai reverté, parce ce que vos modifications ne reprennent pas mes modifications d'il y a 3 semaines, qui sans me prendre des dizaines d'heures m'ont cependant pris du temps. Et le travail que vous avez fait, ce va pas dans le sens du travail que j'ai fais, donc remplacer le travail par le votre, ça ne va pas.
Le meilleur compromis que je pense pouvoir être fait c'est que vous créez votre article sur la Géopolitique de la Russie (et si vous voulez être créditer en tant auteur, je pense que vous pouvez demander la suppression de la redirection), et de garder l'article Politique étrangère de la Russie, où par la suite on pourra supprimer les éléments trop géopolitiques ou les transférer dans l'article Géopolitique de la Russie.
L'autre possibilité, c'est de renommer l'article Politique étrangère de la Russie en Géopolitique de la Russie avec votre contenu, et recréer un article Politique étrangère de la Russie, en retransférant le contenu qui était précédemment, mais cela me semble plus compliqué et cela casse plus la continuité des historiques de l'article (puisqu'on va alors transférer un grande partie du contenu actuel, alors que après une rapide lecture, il me semble pas que vous avez reprises énormément de contenu de l'article actuel).
Voilà, moi je propose cela.
Bonjour,
Je pense que deux articles distincts, bien définis pour éviter de se marcher dessus, est important. Comme je l'ai sous-entendu dans la requête de renommage, géopolitique est hyponyme de politique donc effectivement il y avait quelque chose qui n'allait pas dans la démarche.
Me voilà rassuré qu'il y ait une solution encyclopédique. @Denis-Paul Bourg avec l'historique, tu pourras facilement reprendre ton travail précédent. Il conviendra ensuite que vous vous conciertez sur la scission adéquate de l'article actuel. 
Bien à vous,
Bonjour @Nouill, @LD, je crains qu'il y ait beaucoup de doublons entre les deux articles Géopolitique de la Russie et Politique étrangère de la Russie, mais dans un esprit de dialogue et de compromis, je me rallie à cette proposition. Une piste de répartition du contenu entre les deux articles est de réserver au second tout le détail pays par pays - comme c'est assez largement déjà le cas - et de rester assez synthétique dans le premier article.
Une remarque toutefois sur le fait que géopolitique est hyponyme de politique : la lecture des livres parus sous le titre « Géopolitique de ... » démontre plutôt qu'en pratique leurs auteurs la définisse de façon large, englobant toutes les facettes de la politique étrangère.
En pratique, puis-je coller du contenu dans l'article Géopolitique de la Russie en écrasant la redirection sans m'attirer les foudres des gardiens des processus Wikipédia (peu m'importe la paternité de l'article, je cherche à faire le plus simple possible) ?
Nous avons aussi l'article Politique étrangère de la Russie de 1991 à 2008 qui pose question. Cette coupure en 2008 n'a pas d'autre raison que le fait que son auteur quasi unique s'est arrêté en 2008. Je préconise donc la fusion de cet article avec l'article Politique étrangère de la Russie qui me semble devoir logiquement couvrir toute la période de 1991, année de disparition de l'URSS, jusqu'à nos jours.
Rebonjour, Tu peux tout à fait écraser la redirection avec ton contenu. J'essayerais de proposer à la fusion l'article sur la période entre 1991 et 2008.