Je vois que ça ne vous paraît pas intéressant d'informer le lecteur que cette association est essentiellement un organisme de diffusion du nationalisme turc, ce qui donne un éclairage très différent sur la valeur de la distinction accordée à Mme Diallo. Faute d'une page consacrée à cette ONG, le lecteur ne lira qu'un titre ronflant (la justice, la paix...) Mentionner le négationnisme de cette pseudo ONG au sujet du génocide arménien me semble éclairant, particulièrement dans un contexte où de nombreux analystes relèvent l'aveuglement des militants décoloniaux vis-à-vis des stratégies islamistes. Merci de me répondre.
Sujet sur Discussion utilisateur:Tyseria
Bonsoir.
D'abord, je vous demande de faire preuve d'un minimum de politesse et de ne pas m'inventer des idées qui ne sont pas miennes. Ensuite, j'ai déjà expliqué les raisons de mon revert : les sources que vous présentez ne concernent pas Rokhaya Diallo. À cela s'ajoute un second problème, qui vient d'abord de la personne ayant écrite ce passage, mais qui se confirme par votre message ci-dessus, celui de la neutralité de point de vue. Wikipédia n'est pas un support de décrédibilisation de vos adversaires politiques.
Ping @ContributorQ.
Je peux comprendre que les insertions initiales l'ait été dans une mauvaise intention, mais je comprends mal votre argument de «décrédibilisation de vos adversaires politiques». Je n'ai pas cette intention, je vis en paix sans adversaires, mais je trouve qu'un minimum de contextualisation au sujet de cette ONG éclairerait le lecteur, leur position au sujet du génocide arménien relève du négationnisme est n'est pas un fait mineur. Dans de telles conditions, la "pureté" de leur choix d'attribuer un prix à un prix à une personne peut sérieusement être mise en doute, se questionner à ce sujet est légitime, et l'hypothèse que l'attribution de ce prix s'inscrive dans la stratégie turque de maintenir la pratique religieuse de ses expatriés dans la vision stricte prônée par cet état n'est pas à écarter. Donc pour résumer, il me paraît indispensable que le nom ronflant de cette pseudo association que rien ne vient contextualiser induit le lecteur en erreur. Elle n'a d'international que le nom, le fait que l'essentiel de leurs adhérents est la communauté turque vient de leur propre aveu, et les communiqués hostiles à la reconnaissance du génocide arménien sont sans équivoques. Pourquoi vous opposez-vous à ce qu'une phrase brève et sans agressivité comme ma proposition soit insérée dans ce paragraphe?
Faut-il que je me répète une troisième fois ? Principalement, les sources que vous présentez ne concernent pas Rohkaya Diallo.
Sachez aussi que j'apprécie très peu cette méthode qui consiste à ne reprendre qu'une partie seulement de mes arguments pour les fausser.
Je pense qu'il y a maldonne, ce n'est pas en répétant trois fois quelque chose qui ne répond pas à ma proposition que les choses vont avancer. Une information peut très bien être pertinente sans concerner directement R.Diallo, mais en concernant un élément qui, lui, concerne le sujet principal. Par exemple, Si on écrit «le parent d'élève a été soutenu dans sa démarche par M.Sefrioui» ça ne dit rien. Par contre, si on dit «M. Sefrioui, fiché S et militant islamiste notoire», ça éclaire nettement la première phrase. Je pense que vous ne pouvez pas nier qu'un minimum d'information au sujet de cette ONG que personne ne connaît éclaire sur la valeur de l'"honneur" rendu à Mme Diallo. Vous le niez cependant?
Si vous ne répondez pas à ma réponse, je ne peux pas mieux faire que la répéter.
Quand à votre dernière phrase, je me répète de nouveau : le POV n'a pas sa place sur Wikipédia.
Bonjour, en ce qui concerne l'ONG COJEP, voir l'explication déjà donnée sur ma page de discussion. Bonne fin de semaine.
Merci pour cette réponse de qualité.
«Si vous ne répondez pas à ma réponse, je ne peux pas mieux faire que la répéter»
J'essaye précisément de répondre à votre question, puisque j'explique que l'information au sujet de la Cojep, par effet indirect, relativise la qualité du prix accordé à Mme Diallo. Vous me parlez de la source; bien sûr que la source n'a rien à voir avec Mme Diallo. Dans l'exemple que j'ai cité précédemment, la source d'information relative à M.Sefrioui ne concerne pas le parent d'élève. C'est vous qui refusez d'écouter mon argument qui fait suite à votre réponse.
Donc je vous tourne ma question autrement: en quoi estimez-vous qu'expliciter le positionnement de la Cojep constitue un POV ? c'est factuel.
Bonjour.
C'est simple : on construit Wikipédia avec des sources (secondaires, de qualité , etc.). Pas avec une volonté de mettre telle ou telle chose en avant. Si les sources n'ont pas trouvé bon d'apporter la précision que vous souhaitez aujouter (et c'est le cas), nous n'avons pas à le faire.