Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow

Pour la forme, puisque ça a déjà été fait, et la fermeture des échanges (ici…) :

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Merci beaucoup pour votre aide!@Eric.LEWIN

Bonjour,

J'ai rédigé un article sur la réponse à l'intervention, une approche pédagogique US. J'aurais besoin d'aide pour la relecture.

Est-ce que quelqu'un serait disposé à m'aider?

Je sais que la figure n'est pas de très bonne qualité, je ne sais pas comment faire autrement. Je l'ai fabriquée sur WORD, puis capturée comme une image. Comment faire mieux?

Merci beaucoup!

Papilune

Après une première lecture... Sur le fond, assez peu de choses à dire, je ne connais pas cette approche, et ne suis pas sûr de l'avoir comprise (l'article anglophone ne m'a d'aileurs pas été d'une grande aide). NB : je suis enseignamt, mais côté universitaire. Ceci explique sûrement cela. De ce fait, je pense que, par ex., un parent d'élève curieux mais d'une profession non liée à la formation, ne sera pas mieux loti…

• La lisibilité en est globalement, ai-je trouvé, assez difficile, notamment du fait de la longueur des phrases, qui chacune, contiennent plusieurs informations. Le style d'écriture est d'ailleurs, ai-je trouvé, tout à fait "universitaire", et donc pas forcément des plus accessibles. De plus, je me demande si une illustration de cette méthode via une courte histoire scénarisant un exemple d'application n'aiderait pas à l'exposer, en tout cas à la comprendre côté lecteur.
• La première section n'est qu'une longue citation. Je trouverai bon d'en lire, au minimum, un rephrasage permettant de l'éclairer, voire une analyse plus détaillée.
• Côté sources, à part les travaux publiés de Caroline Viriot-Goeldel, rien d'autre en français ? Cela signifierait-il que cette méthode n'est, hors cadre d'expérimentations très locales, probablement autour de cette personne, pas connue, développée, diffusée ? Ceci pourrait remettre en cause la légitimité d'un tel article… Non, si elle est effectivement pratiquée "plus largement" dans d'autreS pays… Rappel (?) : Wikipédia n'est pas, entre autre, un média de promotion de nouvelles techniques, fussent de méthodes pédagogiques ; par contre, oui si c'est pour en constater un usage émergeant.
• Je ne sais pas ce qu'est une « méta-analyse de Hattie », mais une recherche avec... la Wikipédia francophone sur cette expression, ou sur “Hattie meta analysis” avec l'anglophone rapporte pas mal de citations. Peut-être d'ailleurs une marque d'un manque d'un article dédié…

Sinon, pas mal de retravail sur la forme :

• sections "===" -> '==' (pas de 2è étages sans 1er étage) ;
• pas de numérotation (homogénéité des styles des articles). Une numérotation est d'ailleurs automatiquement "installée" au niveau des sommaires ;
• pas de liens vers des sites externes dans le corps de l'article (reporter le lien dans une <ref>...</ref> ;
• toutes les références sont à placer en <ref>...</ref>. Il est éventuellement possible de regrouper des références por garder, si cela a un réel sens ; voir cet article "Références, section "Regroupement de références"" ;
• il n'y a pas nécessité de faire des "double-références", comme « ². (Viriot-Goeldel, 2020, p.23). » ou, plus loin, « (A Glass Half Full, Chard, 2012⁸) ». La référence dans une paire "<ref>...</ref>" que l'on va retrouver, dans la section "== Notes et références ==", regroupées grace, en wikicode, au "modèle" {{Références}} (cf. Aide:PVS) (pour l'insertion sous éditeur visuel, suivre la procédure dans cette même aide) ;
• avis perso : les sigles ne servent jamais à la compréhension. Un "rechercher/remplacer tous" permet de s'en débarasser. Ici, le "RAI" me semble tout à fait inutile, même si vous pouvez le mentionneren introduction, s'il est réellement d'usage courant…
• détail mineur : j'ai repéré quelques petites "typos", comme des accents mal placés (ex: "_É_valuation", au dépend d'un "a" proche qui n'en a pas besoin).

Pour votre schéma triangulaire, un éditeur graphique vectoriel sauvegardant au format SVG, kenre Inkscape (logiciel libre), pour permettra de le faire, hors prise en main du logiciel, facilement ; avec pour avantage qu'une figure sous SVG sera facilement réutilisée, notamment traduite dans d'autres langues grâce à un outil interne à Wikimédia Commons (dont je ne retrouve pas le nom ; à voir, j'imagine, du côté de l'atelier graphique).

Je ne pense pas avoir réalisé ici une relecture complète, mais il y a déjà là, je pense, bien du grain à moudre :-). Bonne continuation.

Bonjour,

Un grand merci d'avoir bien voulu consacrer du temps à cette relecture. Je vais tenter d'améliorer l'article à l'aide de vos remarques, qui me seront d'une aide précieuse. C'est en effet la première fois que j'écris un article Wikipedia.

Pour répondre à votre interrogation, cette approche commence tout juste à émerger en France. On l'a vu apparaitre dans les communications ministérielles l'an dernier, une équipe grenobloise commencera bientôt une expérimentation. Il n'y a donc pour l'instant pas de publication françaises. J'ajouterai peut-être quelque chose sur les expérimentations au Québec plus tard.

Merci beaucoup!

Bonne continuation à vous aussi!

• Pas besoin que les publications soient françaises, s'il y en a des francophones.
• Si la communucation ministérielle en question a été relayée par le BOÉN, elle est une source…
• À titre de curiosité, (où) peut-on trouver des infos sur l'expérimentation grenobloise ?

Bonjour,

Merci pour ces indications.

Je sais seulement par un collègue que l'équipe de Grenoble, dont la réponse à l'appel d'offre PIA3 vient d'être retenue, a comme projet de mettre en place la RAI à grande échelle. C'est tout récent. Je n'ai pas encore trouvé d'infos.

Cordialement,