Bonjour Arthur Crbz,
Vous avez déposé sur la page de discussion de « Élection présidentielle vénézuélienne de 2018 » un message, orné d’un icone genre Code de la Route, disant ceci : « pas d'attaques personnelles svp. ».
Sans en avoir la certitude, je n’exclus pas en être le destinataire. Un peu étonné par votre intrusion dans cet échange, je me permets de vous apporter quelques éclaircissements à ce sujet : j’ai ajouté sur le thème en question deux paragraphes : le premier citait le média auquel je me référais ainsi que la date de parution de l’article, puis un passage en espagnol suivi de sa traduction ; le second citait intégralement en français les propos d’un ministre anglais. Revenant ultérieurement sur la page, j’ai constaté que mes deux ajouts avaient été supprimés immédiatement après leur insertion. Comme j’insistais, le censeur, Panam2014, m’a déposé ce message : « Salut Le problème de vos ajouts est qu'ils ne sont pas en français, non sourcés et pas avec la bonne syntaxe. ».
Loin d’être un professionnel de Wikipédia, j’ai ai cependant une modeste pratique, étant inscrit depuis 2014. J’ai trouvé peu cordial le comportement de Panam2014, ce que j’ai considéré comme de « mauvaises manières », pondérées toutefois par mon point d’interrogation, et j’ai rappelé qu’avant de supprimer un ajout il était autrefois de bonne pratique d’interroger le contributeur (les étiquettes « réf. souhaitable, nécessaire », etc. sont là pour ça). Le ton employé pour me répondre m’a également déplu, je m’en suis expliqué.
D’autre part, je ne suis pas naïf, j’ai une assez longue expérience du Web, de ses forums et des militants de tout poil qui arpentent la Toile pour diffuser leur propagande, et lorsque sur un sujet d’actualité aussi sensible que le Venezuela chaviste quelqu’un se comporte comme l’a fait mon censeur, il n’est pas du tout excessif, à mes yeux, d’évoquer la possibilité d’une motivation plus idéologique que syntaxique !
Je ne considère donc, pour ce qui me concerne, n’avoir « attaqué personnellement » personne, mais exprimé simplement des interrogations pas du tout illégitimes dans le contexte.
Voilà.
Kaat