Sujet sur Discussion utilisateur:18h00min43s

Bonjour, je viens d'annuler vos modifications sur l'article Parcoursup, avec comme commentaire :

TI : renvoie à travail inédit. Vous utilisez des sources en leur prêtant une conclusion qui est de votre fait, mais qui n'apparaît pas comme telle dans les sources. C'est flagrant pour Le Monde de mars 2012.

Détournement de sources : Ce faisant, vous faites dire aux sources ce qu'elles ne disent pas.

Non neutre : Vos modifications sont orientées, visant uniquement à une présentation méliorative du sujet de l'article.

Je reste à votre disposition pour toute discussion. Je vous conseille également d'utiliser la page de discussion de l'article avant de procéder à des modifications d'ampleur. Bonne continuation.

Bonjour. Votre expérience de l'encyclopédie est récente. Merci de systématiquement passer par l'étape de discussion, surtout lorsqu'on vous sollicite.

Je ne suis pas trop d'accord, vous pensez bien.

L'article ne comportait qu'une partie "critique". Sans retrancher cette dernière, je lui ai ajouté une partie "avantage" (que vous appelez méliorative, avec votre propre grille de lecture).

Et merci pour la qualification de "détournements de source", mais s'il y en a, ce n'était pas volontaire.

Vous tapez fort. Je ne sais pas pourquoi. On peut en effet "discuter". ~~~~

Merci pour votre réponse.

Quelques éléments d'information : je suis conscient de votre relative inexpérience sur l'encyclopédie, et ce n'est en rien une tare. Je vous propose, puisqu'il s'agit d'un projet essentiellement collaboratif, de ne pas voir dans l'annulation ou le revert une attaque dirigée contre vous - que je ne connais pas - mais simplement un rappel de quelques principes d'utilisation de wikipédia :

Vous invoquez à bon droit, mais un peu rapidement, la neutralité de point de vue. Je vous renvoie à la règle, et notamment au principe de proportion.

Vous utilisez comme source un article du monde de mars 2012 qui ne mentionne ( et pour cause ) à aucun moment Parcoursup. Ceci est un détournement de source.

Vous utilisez quelques sources ( trop peu, en fait ) et réalisez une synthèse inédite.

Prenez svp le temps de parcourir ces règles.

Pour ajouter effectivement une section avantages, il faudrait pouvoir fournir des sources secondaires ( journaux, ouvrages ) qui mentionnent effectivement les avantages de Parcoursup relativement à Ravel ou APB. C'est sans doute possible.

Un conseil, sur les articles polémiques, il est souvent profitable, voire essentiel de passer d'abord par la page de discussion de l'article avant de réaliser d'importantes modifications.

Je reste à votre écoute, bonne continuation.