Sujet sur Discussion utilisateur:Lotus 50/Archive 2

Bonjour :)

As tu déjà pensé à candidater pour devenir admin ?

Je voterais pour personnellement.

Je trouve ta vision des rapports de force et de l'administration sur Wikipédia passablement caricaturale et t'y frotter de près te permettrait à mon avis de voir les choses différemment. Ou alors, seconde hypothèse, tu as raison sur toute la ligne et en ce cas tu pourras faire entendre un nouveau son de cloches. Comme par ailleurs tu sembles être relativement diplomate et que tu es un utilisateur expérimenté, ce serait bénéfique pour la communauté. Cordialement

??? Qui est qui ???

Bonjour Kimdime

Pour être exact, il s'agit d'une question que je n'avais jamais considérée. Ma vision sur l'administration de Wikipédia peut effectivement paraître caricaturale à la vue de mes dernières réactions (le petit péon contre les administrateurs tout-puissants) mais je tiens à préciser que je ne mets pas tout le monde dans le même panier : dans tout environnement humain, des affinités et des liens se mettent en place avec le temps et engendrent, parfois, des traitements différenciés. Je ne pense pas que Wikipédia y échappe même si je sais que certains administrateurs sont veillent à éviter ces écueils Après, mon opinion n'étant effectivement pas partagée par tous (et c'est tant mieux) et n'ayant pas en effet expérimenté les coulisses de la section administration, ma vision peut effectivement faire figure de caricature. En ce sens, le statut d'administrateur pourrait, comme tu le notes, m'être utile. Néanmoins, je n'ai pas actuellement un grand besoin des outils (à part potentiellement pour accélérer certaines procédures), et donc, au-delà de m'apporter une autre compréhension, de me permettre de faire entendre une autre voix ou d'aider à traiter certaines demandes spécifiques, je ne sais pas si me donner ce statut est opportun. Pour le moment je suis pleinement satisfais dans mon rôle de simple péon mais à plus long-terme, pourquoi pas ?

La seule chose dont je suis certain est que je suis moi Titi Bastia écrit qu'il a été notifié ici, chose que je ne comprends pas, sauf s'il a ma page de discussion en LdS. Peut-être peut-il nous éclairer ?

Bon, j'y suis allé un peu fort avec mon "passablement caricatural" j'aurais du choisir une terminologie moins... caricaturale.

Une analogie militaire me vient à l'esprit. Je crois que nous devrions être un "peuple en armes" et non pas tendre vers la professionnalisation de la défense de l'encyclopédie. Dans cette optique de peuple en armes, l'honnête homme/femme vaque à ses occupations éditoriales et, en passant, donne un peu de son temps pour la défense de l'encyclopédie. Ainsi, le fardeau administratif est partagé et ne repose pas dans les mains d'une élite spécialisée et quasi-professionnelle.

Lorsque je suis devenu admin, je n'avais pas de grandes ambitions, ni un CV particulièrement fourni, et je ne suis d'ailleurs pas devenu un admin extrêmement performant, mais je pense avoir ajouté ma petite pierre à l'édifice, modestement, la même démarche que lorsque l'on rédige des articles en fait.

Je crois que l'idéalisation croissante de la fonction administrative nous mène à une impasse fonctionnelle. Frustration croissante de la communauté qui trouve les admins nuls et crise des vocations au sein de cette même communauté, peu de candidats s'estimant à la hauteur de la tâche.

Excellent W-E

Je ne vois pas les choses sous le même angle : à mon avis le point de crispation est à chercher du côté de l'évolution du projet. J'entends qu'initialement la communauté apparaissait comme relativement déstructurée, avec moins de règles « officielles » et un corps d'arbitrage (au sens large) balbutiant. Puis la consolidation du projet pour devenir quelque chose de clairement viable a conduit à une nécessité de fixer un cadre pour avancer dans la même direction. Cette transition encore en cours fait évoluer le rôle de l'administrateur vers celui d'un spécialiste de la défense de l'encyclopédie, et je te rejoins sur ce point, à l'opposition du péon qui tend à se limiter aux actes dits éditoriaux (notons que les patrouilleurs deviennent également spécialisés, mais c'est un autre sujet). Je crois ainsi que la transition de l'expérimentation au sérieux est un aspect inévitable. Néanmoins, je ne pense pas que la frustration d'origine structurelle entre péon et administrateur soit insurmontable. Peut-être conviendrait-il uniquement d'écouter les attentes de chacun : encourager les initiatives chez les administrateurs (et rendre ainsi le statut plus attrayant) et faciliter les échanges entre la communauté et les administrateurs en cas de litiges (aboutissant à des administrateurs moins distants sous le regard des nouveaux venus) ?

Bon week-end également.

@Kimdime de manière plus prosaïque, Lotus a de plus en plus de mal à se justifier pour expliquer certaines {Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2018#Demande concernant : Amateurcanadien2, Amateurcanadien, LIomita, IOMITA L., iomita - 11 février|coïncidences} très étranges ce qui pourrait être problématique dans le cadre d’une élection 🙂 ~~~~

De plus en plus de mal à justifier quoi ? J'ai déjà répondu à cette requête (qui n'est jamais allée plus loin…). Mais il semblerait que certaines "ips" souhaitent me trouver quelque chose (ou faire planer le doute, c'est au choix) conséquemment à mon « actualité récente ». Je leur souhaite bonne chance.

Je retiens de cet échange que tu as une vision, assez différente de la mienne, mais cohérente et articulée. Ce n'est pas si courant. Peu de Wikipédiens ont en réalité un intérêt pour les mécanismes humains de Wikipédia, et se contentent de leur domaine de contribution (ce qui n'est déjà pas si mal). A mon avis tu ferais un bon admin "politique" avec de bons apports à nos discussions collectives là où beaucoup d'admins se cantonnent à des taches strictement techniques.