Sujet sur Discussion utilisateur:Omnilaika02

Bonjour Omnilaika02, Merci pour votre accueil. Je suis donc nouveau. J'ai lu votre présentation personnelle et je crois que c'est une chance, que vous êtes la bonne personne pour un problème que je rencontre pour contribuer sur une page de Wikipedia. Cependant, ce problème nécessite un certain investissement pour découvrir dans l'historique des discussions de la page 'Crudivorisme' des points de vue (entre Ydecreux et Rawfee) sur un sujet à la fois passionnant, agréable et très sensible ces dernières années.

Il me semble que je suis aux prises avec un contributeur (Ydecreux) plutôt impulsif, mais qui manie aussi très bien des mots très sages car il a de longues années sur Wikipedia, pour renverser les rôles et mettre des étiquettes sur les interlocuteurs qu'il souhaite déstabiliser, au détriment de la recherche de la vérité et de l'intérêt général, en tous cas sur ce sujet, et se retranche trop facilement derrière une rigidité nécessaire à une encyclopédie pour gêner tout progrès sur cette page.

Voilà, donc, je recherche Conciliation, Médiation, Consensus, un jugement extérieur sur les modifications que j’ai tentées d’effectuer après avoir au préalable pris d’extrêmes précautions de recherche de consensus... sur la page 'Crudivorisme'. Je m'en remets à vous, car en aucun cas je n'entrerai dans une guerre d'édition avec ce Ydecreux qui enlève systématiquement le peu que je fasse sous le prétexte ‘non sourcé’. Je préfèrerai me retirer pour quelques temps.

D’ailleurs vous pourrez vous-même constater dans l’historique des contributions de l’article, que j’ai exercé une grande retenue dans mes contributions de modification, conscient depuis 2004 (!) de la sensibilité du sujet, et j’ai préféré débattre dans la page de discussion,contrairement à Ydecreux qui empêche quiconque d’intervenir sur cet article sous peine de guerre d’édition.

Voilà ce que Ydecreux place, au mépris de la traduction exacte et au mépris de précautions élémentaires de retenue :

« Selon l'Association américaine de diététique, cette pratique alimentaire très restrictive n'a pas fait l'objet d'études sur les enfants. Comme elle peut être très pauvre en énergie, protéines, ainsi que certaines vitamines et sels minéraux, cette organisation de nutritionnistes la déconseille pour les nourrissons et les enfants. »

Et voilà ce que je trouvais plus neutre et plus objectif d’écrire et q'il a annulé après d'autre barrage :

« L’une des principales caractéristiques du crudivorisme en l’état actuel des connaissances réside dans ses nombreuses inconnues en raison du nombre insuffisant d’études scientifiques « évaluées par les pairs » sur le long terme. »

Selon l'Association américaine de diététique,

« Les pratiques alimentaires très restrictives telles que le frugivorisme et le crudivorisme n'ont pas fait l'objet d'études sur les enfants. Ces pratiques peuvent être très pauvres en énergie, protéines, ainsi que certaines vitamines et sels minéraux et ne peuvent être recommendées pour les nourrissons et les enfants. »

Bien que je trouve même que la citation de L'Assn Am. de diét. ne devrait pas figurer en tête dans la définition même du crudivorisme… Mais je suis prêt à ce compromis.

J'ai pourtant lu dans l'historique de Ydecreux qu'il écrivait :"Je ne suis qu'un contributeur ordinaire de Wikipédia. J'annule rarement les modifications des autres contributeurs, sauf cas de vandalisme avéré."

Bien sûr, quand vous aurez le temps.

Merci d'avance...

Rawfee

Bonjour @Rawfee,

Beaucoup de txte à lire dans ce crudivorisme qui semble vous toucher au cœur. Je tiens d'abord à noter que dans vos échanges, vous restez les deux très polis et respectueux, ce qui dans les conflits d'éditions n'est pas forcément évident, félicitations !

Concernant votre remarque (je m’appuie uniquement sur cette citation de l'Association américaine de diététique, je m'y connais trop peu pour parler du reste), je ne vous comprend pas vraiment. La citation n'est pas orienté, vu qu'elle utilise le conditionnel et montre clairement qu'il s'agit de l'avis de cette citation. Par contre, le texte que vous proposez, « L’une des principales caractéristiques du crudivorisme en l’état actuel des connaissances réside dans ses nombreuses inconnues en raison du nombre insuffisant d’études scientifiques « évaluées par les pairs » sur le long terme » ne fait l'objet d'aucune source (ou alors il faut me l'indiquer). En l'état, ce passage est orienté et non-neutre à mon sens (même si j'aurais tendance à l'approuver).

Je suis par contre d'accord avec vous, mettre la citation de l'Association américaine de diététique dans le Résumé introductif n'est pas très neutre et donne un ton général éminemment négatif. Je pense qu'il y a moyen, en nuançant/sourçant votre proposition, de faire quelque chose d'un peu plus correct.

Gardez à l'esprit que dans des sujets sensibles comme celui-ci (nouvelles pratiques alimentaire etc), de nombreux contributeurs veillent au grain et appliques les règles et conventions sur les sources de façon très stricte. Il faut donc être d'autant plus méticuleux pour ajouter de l'information.

Bonne suite et toujours à dispo :)

(Au fait, je vous recommande de lire Aide:Discussion, il me semble que avez un peu de peine avec le système de discussion de WP, qui est pas mal compliqué)

Merci, je ne m'étais plus connecté depuis. Je vous remercie pour toute l'attention avec laquelle vous avez pris connaissance des échanges et répondu. Je partage votre avis et prend note de vos conseils et remarques tous très productifs.