Bonjour,
sur la page de La Boissière du Doré, il vient d'apparaitre que le style n'est pas encyclopédique. Pouvez-vous me préciser exactement ce qui n'est pas "encyclopédique" dans cette page. En effet, je suis moi même universitaire et j'apporte un soin particulier à étayer l'ensemble de mon propos avec des références précises et des éléments factuels. Je trouve donc cette annotation infondée.
Pouvez-vous m'éclairer. Merci par avance.
Bonjour
Y a-t-il une section en particulier qui serait concernée par vos modifications ?
J'ai repéré celle sur la Préhistoire qui est un peu pompeuse. La présence de l'impératif ou du « on » ne sont pas les formulations attendues avec le style encyclopédique. Je vous invite à consulter Aide:Style encyclopédique pour voir quelques exemples.
Je suis cependant beaucoup plus inquiet du bandeau de suspicion de violation du droit d'auteur.
Bonjour,
2 points :
1 - malgré mes démarches le bandeau de violation du droit d'auteur n'a pas été ôté par vos services. J'ai envoyé une explication. Si vous allez sur le site "Le chat de la Voisine" <http://www.lechatdelavoisine.fr/vignoble-nantais/victimes-des-guerres-de-vendee-a-la-boissiere-du-dore>, vous verrez que c'est moi la contributrice. C'est écrit explicitement : "Merci à Valérie JOUSSEAUME pour l'établissement de cette liste issue des bulletins municipaux de La Boissière (1905-1911)". C'est moi qui ai les droits d'auteurs sur le passage que j'ai reproduit à partir de mes recherches personnelles, sur la page wikipédia de La Boissière du Doré.
Pouvez-vous faire quelque chose pour reconnaître mon bon droit et ôter ce bandeau sur la violation du droit d'auteur ? Je vous remercie par avance.
2 - Concernant le style "pompeux" de ma partie sur la préhistoire, je vous trouve vraiment ultra-sévère dans votre jugement. Car j'essaie au contraire de rendre accessible aux habitants du lieu, la littérature scientifique. Je m'attendrais plutôt à avoir quelques compliments de votre part, car pour une commune de 1000 habitants c'est plutôt bien comme page wikipédia non ? Enfin, si je compare avec la plupart des autres communes, mon travail est énorme.
Mais bon, je me soumets à votre avis et je vais essayer de corriger mon style "pompeux" (rempli de magnificence, d'éclat, d'orgueil, de vanité, d'empathie excessive) pour ôter cet affreux bandeau sur le style non encyclopédique.
Bien cordialement,
Valérie Jousseaume
Bonjour
Un compte à votre nom n'est pas une preuve comme quoi c'est bien vous. Pour le reste de l'article (j'espère que) vous avez créé un texte issue de la synthèse de vous sources. Pourquoi ne pas l'avoir fait pour ce texte également ?
Et je vous rappelle que « nos services » ne sont composés que de bénévoles. :)
Le style pompeux est ce qu'il est. Le but n'est pas d'écrire un roman, mais un article encyclopédique. Il faut donc éviter toute sorte de tournures telles que les phrases interrogatives (« Qui étaient ces humains ? »), l'impératif, le « on »...
Également, vous n'avez pas besoin de réécrire des pans entiers d'autres articles dans celui consacré à la commune. Par exemple, faites juste un lien vers Néolithique quand vous évoquez cette période ; ne perdez pas de temps à réexpliquer ce que c'est.
Si vous le souhaitez, je peux vous aider en réécrivant la section sur la préhistoire. Ainsi, vous pourrez comparer. Je vous laisse auparavant réécrire la section concernée par les violation du droit d'auteur.
Monsieur,
Au sujet des droits d'auteur, M. frédéric Voisine qui a le site web Le Chat de la Voisine, incriminé dans notre dileme m'a écrit hier, affirmant vous avoir écrit le 8 mars 2017 et hier 22 ars 2017 pour justifier de ma bonne foi et indiquer que je suis bien l'auteur des recherches publiées (à savoir la liste des victimes de la guerre de Vendée dans la commune de La Boissière du Doré.
J'espère que cela suffira pour permettre d'ôter ce bandeau de plaggiat fort déplaisant.
Bien cordialement,
V. Jousseaume
Bonjour
Le traitement des autorisation est assuré par des bénévole, dont je ne fais pas partie. Seul un utilisateur accrédité peut retirer le bandeau.
Avez-vous réfléchi à ma proposition d’accompagnement concernant la rédaction ?
Au sujet du style et du fond
Je vous remercie pour vos remarques et votre proposition d'aide.
Je comprends que wikipedia est une encyclopédie qui n'a pas vocation à recueillir un travail scientifique mais à s'appuyer dessus. OK, mais avec un tel raisonnement poussé comme vous le faites, que faites-vous des petites communes rurales qui n'ont jamais été l'objet spécifique de recherches scientifiques ? Je me propose dans le cas de la Boissière du Doré de compiler les travaux nationaux, régionaux ou locaux périphériques, pour esquisser l'histoire locale. Je suis moi-même une scientifique de l'université de Nantes et possède de solides méthodes pour faire un tel travail. Vous comprenez bien que de tels travaux monographiques ne pourraient pas être publiés faute d'un lectorat suffisamment volumineux pour intéresser un quelconque éditeur. Et par ailleurs, le monde universitaire n'est plus à l'heure des monographies villageoises, je ne vais donc jamais publier mes travaux sur La Boissière dans une revue scientifique actuelle. Or pas de publication = pas de wikipedia ?
De même, vous me dites : " n'expliquez pas "Néolithique" ou d'autre mot, renvoyez juste à la page wikipedia associée. Pensez-vous que le lecteur lambda saura aller lire, faire la synthèse et adapter le propos à sa propre commune ? La page wikipedia "Néolithique" (par exemple) possède t elle à elle seule toutes les infos nécessaires ? À ces deux questions, la réponse est clairement non.
Si wikipedia n'accepte aucun travail de première main et refuse que l'on développe et interpole (sérieusement) des travaux périphériques ou généralistes tout en l'accrochant à l'observation de terrain, pour en faire un propos d'intérêt pour les lecteurs d'une commune rurale lambda, alors il n'y a absolument rien à dire dans la page wikipedia des petites communes rurales, sauf bien sûr à dresser la liste de "personnalités" c'est à dire des hommes aisés qui ont eu l'heur des élus ou propriétaires d'une terre et d'un titre. La plupart des pages Wikipédia des communes rurales sont d'ailleurs désespérément vides.
C'est bien dommage et on passe totalement à côté de la mission éducative d'une encyclopédie telle que Wikipédia.
Je pensais mobiliser le conseil de développement du Pays du Vignoble Nantais pour travailler, de façon très sérieuse et scientifique, en collaboration avec les associations d'histoire locale pour réfléchir collectivement à alimenter les pages communales Wikipedia qui nous concernent. Mais dans les conditions que vous demander, je pense que la tache perd son intérêt car cela se résumera à la litanie des hommes de pouvoir et la date de construction des églises. Moi qui milite pour une éducation de tous, populaire et solidaire, je vais plutôt changer de hobby :) !
Bien amicalement,
Valérie Jousseaume
Je m'inquiète de la tournure que prend notre conversation, et cela m'attriste. Si je vous ai placée sur la défensive, c'est certainement du fait de mes explications trop partielles et je vous présente mes excuses pour cela. Permettez-moi de vous présenter une réponse détaillée.
Beaucoup de petites communes font l'objet de travaux comme ceux que vous mentionnez. Écrire un article sur Wikipédia consiste à prendre plusieurs sources et à créer un texte pour Wikipédia les synthétisant. C'est ce que vous faites avec soin et c'est ce qui est attendu.
Cependant, il n'est pas possible de publier sur Wikipédia ss observations de terrain. Il est nécessaire de publier ces observations quelque part. Cela n'est pas nécessairement un obstacle, que l'on imagine comme obligeant à faire appel à un éditeur notable. En effet, compte-tenu du faible intérêt des éditeurs pour les petites communes, il y a une large tolérance quant à la qualité des sources pour permettre une rédaction. Il est donc possible d'utiliser des sources associatives, des sites Web ou des articles de presse locale. Les associations d'histoire locale publient des fascicules qui constituent d'excellentes sources pour rédiger sur Wikipédia !
Concernant le Néolithique, ou tout autre point détaillé dans l'article alors que ce n'est pas le sujet, il y a une différence à faire entre la notion générale qui est du ressort de l'article dédié et le « détail appliqué » qui a toute sa place dans l'article. Un exemple sera plus parlant : il n'est pas utile de redonner les dates du Néolithique ou de faire un paragraphe sur ses caractéristiques générales, mais il est indispensable de donner les détails spécifiques liées à l'histoire du territoire donné durant cette période.
Les « informations nécessaires » se trouvent théoriquement dans le résumé introductif des articles. Ces paragraphes introductifs ont pour vocation de résumer et vulgariser le sujet. Une personne qui clique sur « Néolothique » doit y trouver, dans les quelques lignes d'introduction, l'essentiel sur cette période. Cela permet d'éviter que tous les articles ayant un lien avec le Néolothique n'aient besoin de présenter à nouveau cette période, ce qui ne faciliterai pas les mises à jour. Mais, comme vous le notez, cela n'est parfois pas le cas. Il donc est parfois nécessaire de dépasser le seul cadre de l'article sur lequel on travail pour aller créer ou améliorer d'autres articles. Pour ma part, pour mon travail au long cours du moment, j'ai du créer une demi-douzaine d'articles et j'en ai certainement édité deux fois plus pour y apporter des précisions utiles à mon article de base.
J'espère que ces compléments d'information concernant le fond vous apportent des réponses utiles.
Concernant la forme rédactionnelle, ma proposition tient toujours. Le style encyclopédique de Wikipédia, bien que proche de la rédaction universitaire, peut parfois présenter des différences.
Et votre idée d'impliquer des société d'histoire et de patrimoine locales est vraiment un beau projet ! Savez-vous qu'il existe un groupe de wikipédiens sur Nantes (dont certains dans le vignoble, il me semble), qui se rencontre de temps en temps et qui proposent d'animer des ateliers ?
Et s'il fallait résumer cette conversation, je dirais sans hésiter « s'il vous plaît, restez, vous faites du bon boulot ! » :)
Merci pour votre message.
J'ai taché de formuler de façon plus encyclopédique la page.
Cordialement,
V. Jousseaume
