Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour,
j'ai souhaité rédiger un article sur la cinétique (physique) [pour l'instant seule la partie "particule" a été rédigée, la partie "systèmes discret et continu de matière" restant en attente] ; j'ai cité quelques sources et recherché un maximum de liens internes, je pense que le sujet est admissible.
Pouvez vous me dire ce que vous pensez de la mise en page de mon brouillon Utilisateur:Phl7605/Brouillon_2.
Merci d'avance
Je suis une simple élève WikiMOOK, je préviens tout de suite. Je n'y comprends rien, mais les survols de souris sur les bleus sont super.
Je crois qu'il faut mettre tout à partir de [on défini 3 grandeurs cinétiques…] dans la section Cinétique d'une particule, qui est vide actuellement. Au-dessus, c'est le résumé informatif.
La phrase [On définit trois grandeurs cinétiques …] en paragraphe débutant la section, un sous-titre (les 3 grandeurs cinétiques par ex.) de même importance que celui qui suit: Cinétique classique. Puis les 3 grandeurs : résultante, moment et énergie en 3 sous-sous-titres. Je ne sais pas si c'est valable. Faut l'avis des plus aguerris !
Bonsoir Fifigamine,
J'ai effectivement mis une introduction à la section "cinétique d'une particule" permettant de faire un petit historique (très succinct) sur la question ; merci pour votre relecture (j'aimerais croire que l'affirmation "je n'y comprends rien" est peut être un peu exagéré).
Cordialement
Moi aussi, je suis un simple élève WikiMOOC. Donc, sous toutes réserves :
Quel est le titre de votre article ?
Il doit figurer en gras dans le RI. Il ne doit pas y avoir un lien sur le titre.
Le RI me paraît pas très... résumé. Il me semble qu'on rentre déjà dans le détail (les formules).
Cordialement
Bonjour Ségala,
il me semble que le titre "cinétique" est effectivement en gras mais comme je veux que mon titre soit "cinétique (physique)" j'ai également mis physique en gras ; je n'avais pas enregistré qu'il ne devait pas y avoir de lien sur la première occurrence du titre rencontrée dans le RI (je vais le supprimer, de toute façon il était mal venu) ; il me semble que le RI doit résumer et c'est ce qu'il fait selon moi.
Cordialement (avec mes excuses pour l'erreur de positionnement de la réponse pour le premier jet)
Bonjour,
Suite à votre demande de relecture, je vous conseille de revoir le RI qui est trop long. Il faudrait créer une section Définitions à partir de " On définit..." jusqu'à" ...chaque particule " avant votre section 1. Le RI serait composé de votre 1ère phrase " La cinétique ... inertie " supprimer ensuite " on distingue " jusqu'à " ...caractère incontournable de cette notion " et ajouter alors le dernier paragraphe de votre RI ( sur Newton et Einstein ) avec renvoi de notes sur la cinétique classique et la cinétique relativiste ( ces 2 notes seront composées de votre texte du RI compris entre " on distingue" et " on définit ". Ainsi votre article serait davantage structuré avec un déroulé logique et répondrait mieux aux règles sur le RI.
Il faut supprimer les guillemets dans les formules : voir les autres articles de ce genre sur WK où les formules figurent.
Les sources, hormis les liens internes, sont rares et imprécises pour le lecteur qui ne peut pas y avoir accès. Il faudrait avoir des sources plus précises ( préciser la ou les pages , mettre un extrait en ligne, article, etc.).
