Sujet sur Discussion utilisateur:Nouill/Structured Discussions Archive 1

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aide:Sondage&curid=1261997&diff=119707472&oldid=119704149 pardon mais dire qu'un sondage a une valeur est également une position non consensuelle. Tu as lu la discussion qui a découlé quand j'ai essayé de mettre en place le résultat du sondage dont j'ai mis la référence sur Aide:sondage et que tu a viré par ce diff?

Il y a un flou total qui encadre la notion de sondage. Il n'y a aucune décision consensuelle faite sur PdD pour dire soit

• un sondage a une valeur suffisant pour entrainer un changement sur wikipedia (avec éventuellement des critères du type: si au moins 20 contributeurs et 60% de "pour")
• un sondage n'a pas de valeur suffisante pour entrainer un changement sur wikipedia

Ton révert est faux mais surtout dommage. Sache que si qqun m'avait dit qu'avaec un sondage je ne pourrait rien faire, j'aurai lançé une prise de décision, en révertant ce que j'ai ajouté à la page d'aide, tu laisse entrevoir qu'avec un sondage tu peux changer wikipedia. C'est dommage.

Ce que j'ai supprimé, c'est une affirmation qui dit que "tout" les sondages n'ont aucune valeur, pour prendre une décision. Ce qui est juste pas consensuel, faux et qui permet au premier venu qu'à chaque fois qu'on fait un sondage, d'essayer d'imposer son point de vue malgré tout les consensus possibles.

Que dans un certain nombre de cas, les sondages ne débouchent sur des situations compliqués, c'est possible. Et dans le cas que tu montres, les gens ont exprimés un avis, puis lors de la mise en place du sondage, on a découvert certaines difficultés (des renommages de pages de projets) et suite à ces difficultés, un certain nombre de personne, n'ont pas souhaiter accepter ces renommages de pages et ont remis en question le sondage, qui n'avait pas parlé de ces renommages. Ça arrives, mais cela ne remet pas en cause le fait qu'on puisse (WP:Sondage, après une discussion consensuelle (voir Discussion Wikipédia:Sondage) utilise bien le verbe "pouvoir" et exprime une possibilité) prendre des décisions ou des actions après des sondages. (Même si ces personnes ont pu dis "Gniak gniak les sondages n'ont aucune valeur, blabla", pour appuyer leur propos.)

"qui permet au premier venu qu'à chaque fois qu'on fait un sondage, d'essayer d'imposer son point de vue malgré tout les consensus possibles."->j'ai pas compris en quoi le fait de dire qu'un sondage n'a pas de valeur entraine une imposition de point de vue. La plupart des retours ont eu lieu sur la forme du sondage, pas assez de contributeurs ont voté, c'est pas une prise de décision. Tu remet en cause, les critique qui ont été faites . Or ces critiques ont remis en cause l'application du sondage. Donc c'est pas clair. Soit on peu appliquer, soit on peut pas appliquer. Mais laisser entrevoir qu'un sondage peut être appliqué alors que dans mon cas je n'ai pas pu. J'aime bien les choses claires et ce sujet est tout sauf clair. ça dépend du temps qu'il fait.

Donner l'espoir que les sondages ont une valeur, c'est juste pas consensuel, faux (enfin tu vois...)

J'ai compris le verbe pouvoir comme pour dire "oui si le sondage a une nette faveur pour une décision (70%) alors ça sera appliqué si on souhaite le mettre en route. Si il y a une clair défaveur alors non.

Si j'ai un sondage avec 20 pour, 1 contre, et que le contre arrive et dis "Oui, mais les z'ondages, ça n'a pas de valeur, blabla, il faut faire une pdd". Et bien il impose son point de vue sur le fond pour des motifs de formes. (et ce cas de figure met arriver...)

Et oui, je remet en cause les critiques qui ont été faite de ton sondage qui se sont basés sur des éléments de formes pour imposer leur point de vue sur le fond. Élément de formes qui n'était pas si problématique que cela. Ou de manière plus constructive, tu aurais pas exemple pu demander sur le bistro ou sur le sondage, en faisant une nouvelle question après coup, si les renommages de pages étaient des éléments acceptés pour mettre la mise en place de l'éditeur visuel sur l'espace projet. Ce qui je pense aurait régler la question dans un sens ou dans un autre.

Si tu veux des choses claire, un sondage permet d'avoir l'avis des gens, et au même titre qu'une discussion, il permet potentiellement de faire quelque chose. Ni plus ni moins. On est dans la possibilité et dans cas par cas, et cela a toujours été ainsi pour les sondages.

Je pense que tu te donnes trop l'importance au terme de "valeur", dire qu'il a de la valeur, cela ne veut pas dire que cela induit un truc carré, une règle où je ne sais quoi, mais qui puisse être pris en compte comme un élément argumentaire pour une action.

(et ce cas de figure met arriver...) -> et tu a fait quoi quand ça t'es arrivé?

"tu aurais pas exemple pu demander sur le bistro ou sur le sondage, en faisant une nouvelle question après coup"->ben quand le sondage est clos on peut pas le rouvrir , si?

"il permet potentiellement de faire chose que chose" -> j'ai pas compris (il manque des éléments dans la phrase?)

oui j'aime bien les trucs carrés pour éviter de m'en prendre plein la gueule. ça pousse pas les wikipédiens à faire des sondages , d'avoir ce genre de retour après un sondage. (enfin perso je vois pas ce qui me pousserait à en refaire un dans ma vie, si c'est pour être critiqué sur chaque point après)

Le sondage dont je parle est Wikipédia:Sondage/Double catégorisation & Catégorie:Écologiste. J'ai appliqué le sondage en faisant une demande bot, qui a été accepté (Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2014/10#Catégorie:Écologiste), il a fait une RA en retour qui a été refusé (Wikipédia:Requête aux administrateurs/Novembre 2014). Puis 4 mois après, il y a eu une PDD qui a été faite (pas par moi) sur le même sujet pour défaire la PDD précédente (chose qui requiert une PDD, alors que le sondage que j'avais fais porté sur un élément en dehors du cadre de la pdd). Nouvelle PDD qui a eu 63 avis pour et 2 contre (Wikipédia:Prise de décision/Suppression de la double-catégorisation des personnalités par nationalité), PDD où TED qui imposait son point de vue a été durant toute la durée de la discussion de la PDD soit 4 mois de discussions, particulièrement désagréable, rendant la PDD particulièrement pénible (Il a tout fait pour que la PDD ne se lance pas, etc) (Sachant que j'avais déjà fait une autre PDD, il y a 3 ans, sur le sujet pour remettre en question la PDD problématique, sans succès, où il (avec d'autres) avait déjà été particulièrement pénible, au point que j'ai refusé de participer au discussion de la PDD de janvier 2015).

Je ne pense pas qu'ouvrir le sondage, en mettant une question après la/les premières, sans toucher à la/les premières questions, et en refaisant les annonces, soit problématique, même si c'est vrai c'est pas usuel. Il y a eu des PDD qui se sont fait en plusieurs phases (mais de manière planifié).

J'ai corrigé (mais il y a pas grand chose de plus à lire).

Les sondage ne sont pas carrés, parce que les PDD le sont beaucoup trop. Si on veut faire un truc carré, on fait une PDD, si on ne veut pas, on fait un sondage, voilà. Sachant que personnellement, je n'aime pas les trucs carré et que je trouve que les PDD ont énormément de défauts, dont le fait d'être trop carré, pointilleux, long, etc, et que notamment quand on voit qu'il y a un problème après coup, on ne peut rien changer sans relancer une nouvelle PDD avec ses 6 mois de discussions habituelles (qui devient très vite pénibles dès qu'il y a quelqu'un qui souhaite mettre des bâtons dans les roues), sans compter les x années pour ce décider de se lancer dans une nouvelle PDD. (Problématique qui a par exemple induit de nommer l'article sur Tokyo pendant x années avec un macron également, alors que tout le monde était accord pour le nommer sans macron, mais "Fallait appliquer la PDD"...)

merci pour ton histoire. c'est pas tellement que j'aime les trucs carrés, mais plus le fait que si à chaque fois un sondage est lançé, tout le monde peut remettre en cause la forme, c'est trop facile pour bloquer toute action.

alors moi aussi je peux m'y mettre, dès qu'un résultat de sondage sera connu , je dirai "non mais un sondage c'est une discussion pour rigoler, rien de plus". Et hop tout est bloqué par cette petite phrase magique.

m'enfin. bonne journée