Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux

Bonjour,

J'ai pu trouvé sur des articles des mentions à des sources journalistiques considérées comme "fortes". Dans le sens ou on décrit une personne principalement selon ce qu'aurait dit une publication dans un journal. Cela sans forcement faire référence au dit journal (un site qui parle d'un site qui parle du journal). Ou alors parler de la personne selon d'autres sites qui incluent la personne en question dans une démarche ou dans un groupe sans fait établis. J'ai essayé de discuter longtemps sur l'article à ce sujet sur un article que je connais mais sans succès, il y a une volonté d'afficher une image négative. Mon but initial en participant ici était d'apporter une version neutre et "informative" (pour le moment ça ressemble plus à du lynchage, on apprend rien sur l'article), mais vu la volonté d'agir contre cela devient difficile. Il y a une diffamation donc j'aimerais pouvoir régler ce problème, je ne souhaite pas "effacer" les partis négatives, juste celles qui n'ont aucun sens, et surtout mettre une descriptio neutre, ni négative, ni possitive. Que faire?

Bonjour, parlez-vous de l'article Fraternité blanche universelle (d · h · j · ↵) ? Je n'ai pas lu le pavé en PDD mais la discussion entre contributeurs est essentiel sur Wikipédia. Si la discussion piétine ou vire à l'attaque personnelle, vous pouvez demander de l'aide sur le salon de médiation. Cordialement.

En effet Gratus, merci pour la réponse. En fait j'ai du mal à comprendre pourquoi on peut évoquer un fait qui est juste "cité" par un site internet sans présenter aucune preuve. Sans même que cette "source" soit vraiment accesible (aucune trace). On dirait que les utilisateurs se contentent de "citer le site internet", mais n'est ce pas un travail inédit? Je trouve que cela ne sert pas Wikipedia si cette façon de présenter des sources est accepté, car de là on peut dire tout et n'importe quoi, même les instances officielles doivent fournir des preuves correctes quand elles évoquent un fait.

Bonjour, l'évocation d'un fait est prouvé par une source (ici un site internet). Après, toutes les sources ne se valent pas. En effet, si je publie un billet sur mon blog affirmant que les chameaux avait à l'origine six bosses, je ne pourrais pas le réutiliser pour sourcer l'article. On appelle cela la qualité des sources (les sources de bonnes qualités étant les sites gouvernementaux, les sites de médias internationalement connus... et les sources de mauvaise qualité étant les blogs, sites officiels d'entreprises...). Vous pouvez trouver plus de détails concernant les sources sur Wikipédia:Citez vos sources.