Discussion utilisateur:Trogez/Brouillon

Admissibilité

QR BROWSER est en train de devenir l'outil favori pour créer des QR Codes depuis un fichier. Avec 500 000 utilisations en moins d'un an, c'est un réel succès en pleine croissance, qui mérite sa place sur Wikipédia. Les professionnels, grands groupes, étudiants, particuliers sont séduits par l'outil proposé. Et face à la pandémie de COVID-19, cet outil est un acteur majeur pour permettre la diffusion d'informations en sans-contact. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Trogez (discuter), le 20 avril 2021 à 22:04 (CEST)

Bonjour Trogez , auriez-vous des sources admissibles et espacées de deux ans pour en témoigner? Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 20 avril 2021 à 22:07 (CEST)

Cet outil a été créé au début de la pandémie de COVID-19 il y a un an. De ce fait les sources datent de moins d'un an. Ce qui n’exclus en rien l’intérêt porté à cet outil. Je pense que les acteurs qui participent à la lutte contre cette crise mondiale, ont leur place sur Wikipédia après un an de bataille. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Trogez (discuter), le 20 avril 2021 à 22:22 (CEST)

Bonjour. Wikipédia est une encyclopédié, elle recense donc du savoir connu et de notoriété encyclopédique, ceci étant démontré par des sources secondaires de qualité (articles parus dans la presse d'envergure nationale, article dans une encyclopédie…) espacées d'au moins 2 ans. Il s'agit des critères de notoriété et des critères d'admissibilité de Wikipédia. De plus, les conditions d'utilisation de Wikipédia imposent de déclarer les contributions rémunérées, c'est obligatoire : vous voudrez bien vous mettre en conformité avec cette règle avant toute nouvelle édition. --NicoV (discuter) 20 avril 2021 à 22:36 (CEST)

Je comprends parfaitement, cependant, il me semblait judicieux de solliciter une "dérogation" concernant les acteurs qui jouent un rôle important depuis un an, face à la pandémie de COVID-19. Les sources datent d'un an certes (depuis le début de la pandémie) mais au vu du contexte, n'ont-elles pas une importance privilégiée ?

Bonsoir. Les critères sont assez stricts, et votre brouillon en est loin : aucune source permettant de vérifier le texte, aucune source secondaire répondant aux critères permettant de démontrer une notoriété encyclopédique (pas sur la durée, presse d'envergure régionale et non nationale, pas forcément centrés sur le sujet de l’article…), contenu sans valeur encyclopédique… Il n'y a pas de notion de dérogation sur Wikipédia : peut-être que d'ici un an ou deux, des articles de presse auront fait une analyse de ce service, et qu'il deviendra alors admissible. --NicoV (discuter) 20 avril 2021 à 23:26 (CEST)