Discussion utilisateur:Silvio1973

Bienvenue sur Wikipédia, Silvio1973 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Serein 23 février 2011 à 14:00 (CET)

Crimes de 1944 en Ciociarie

Je pense tout simplement que la population attendait sa libération avec la même impatience que tous les autres Européens sous domination allemande, qu'ils soient Français, Belges, Néerlandais, Yougoslaves, Polonais, Luxembourgeaois, Norvégiens, etc. Ni plus, ni moins. --Lebob (d) 25 juillet 2011 à 11:25 (CEST)

j'ai du mal a comprendre de quelle guerre vous parlez. Et je n'arrive pas à lire les sites que vous mentionnez dans votre page d'acceuil. Merci.--Flamme 62 (d) 5 mai 2012 à 11:41 (CEST)

Dalmatie

Vous êtes en train de supprimer plusieurs liens interwikis, sous prétexte que vous trouvez ce terme non neutre. Au lieu de procéder à ces suppressions systématiques, pourriez-vous faire part de vos arguments dans les PDD correspondantes, et suggérer par quel terme il faudrait le remplacer? Cdlt Deuxtroy (d) 20 janvier 2012 à 20:42 (CET)

Je ne comprends pas votre commentaire. J'ai annule les modification d'un utilisateur qui insiste a supprimer la reference a la langue serbe du nom de cette region.

--Silvio1973 (d) 21 janvier 2012 à 18:13 (CET)

Oups! Désolée, je pensais avoir cliqué sur le nom de cet utilisateur. Mille excuses! Naturellement, le message ne s'adressait pas à vous. Deuxtroy (d) 21 janvier 2012 à 18:16 (CET)

Nouveau message

Veuillez pardonner ma curiosité, mais, selon ce que vous affirmez dans l'article sur Marco Polo, savez-vous quand est née l'Italie? Il senble que la personne ayant écrit après vous ne soit pas d'accord avec ce que vous avancez. Pour ma part je suis d'accord avec vous.--Flamme 62 (d) 5 mai 2012 à 11:38 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Luigi Di Maio

Bonjour Silvio1973,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Luigi Di Maio^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 28 janvier 2018 à 14:49 (CET)

Mont Blanc

Bonjour, pour commencer,
La carte n'a pas été rédigée en 1859 mais en 1869. Les relevés ont été effectués en 1859, un an avant le traité de Turin, mais n'ont pas été publiés. Quand bien même, si on considère la date des relevés, ils ne sont antérieurs que de six ans à la carte de Mieulet et non pas « bien avant », ce qui est négligeable par rapport à leur précision. Avoir deux cartes mentionnant une altitude comparable à six ans d'écart n'a rien de « remarquable ».
La carte sarde de 1823 ne mentionne, sauf erreur de ma part, aucune altitude pour le mont Blanc. Si c'était le cas, je veux bien reconnaître que trois ou quatre décennies auparavant, ça serait remarquable. Dans le cas contraire, je ne vois pas comment elle pourrait avoir une « précision remarquable » quant à l'altitude. Si ce qualificatif ne se rapporte qu'au tracé de la frontière, il s'agit d'un point de vue personnel.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 janvier 2018 à 16:10 (CET)

Merci pour votre réponse. Pardonnez ma franchise mais vous me mettez les mots dans la bouche. Je n'ai jamais dit que cette carte de 1869 avait été rédigée en 1859. J'ai dit - mieux écrit -qu'elle a été levée en 1859 ce qui est une chose bien différente. "Lever" une carte ne veut pas dire ni "rédiger" ni "éditer". Je considère remarquable le fait d'avoir donné en 1860 l'altitude du sommet avec un écart seulement 3 ou 4 mètres par rapport à la valeur connue aujourd'hui avec des satellites. Mais je partage votre avis parce que la carte de Mieulet donne une altitude de 4.810 m. En l'espèce les deux cartes montrent exactement la même topographie, mais celle de Mieulet "s'approprie du sommet sans aucune raison apparente". Par ailleurs, la question ne semble pas être limitée au sommet parce que semble vraiment que petit à petit la France voudrait s'approprier de toute la Vallée d'Aoste, comme vous pouvez le voir ici [[1]] au plus grand détriment des relations entre les deux pays. Pour revenir à l'article, je viens de proposer une autre modification. Il doit apparaitre clair comme de l'eu de roche que la position italienne n'a jamais changée : la frontière passe par la ligne administrative entre ceux qui à l'époque était les duchés de Savoie et d'Aoste. --Silvio1973 (discuter) 29 janvier 2018 à 19:18 (CET)

C'est pourtant écrit noir sur blanc : « La carte en question a été rédigée en 1859 » ; mais je veux bien croire que quelques lacunes en français ont mal reflété la pensée.

En effet, six mètres d'écart entre 1859 et 1865, d'autant plus avec les fluctuations d'altitude, c'est du pareil au même. Il n'y a rien de vraiment plus remarquable dans un cas que dans l'autre. Si l'altitude avait été donnée avec cette précision dès les années 1820, ça aurait été autre chose. On est d'accord sur ce point.

Le tracé de Mieulet semble en effet n'avoir « aucune raison apparente », mais c'était il y a 150 ans et la version française est rentrée, au fil du temps, dans de nombreux usages (pas seulement en France). Ce n'est pas à nous (Wikipédia) de juger qui a raison ou qui a tort, nous devons juste rapporter les différents points de vue. Je n'ai pas l'impression que ça crée des détriments entre les deux pays, à part dans l'esprit de quelques agités sur le terrain : l'Italie fait valoir son point de vue, la France évite le sujet, et diplomatiquement les deux pays s'en contentent. Le fait que l'Italie n'ait jamais varié est déjà expliqué dans la section « Le mont Blanc sur les cartes contemporaines », mais bon, la précision ne gène pas vraiment...

Gemini1980 oui ? non ? 29 janvier 2018 à 20:12 (CET)

En effet, j'ai utilisé "rédigée en 1859" dans la discussion, mais pas dans l'article. Je vous laisse le soin de le constater. Concernant aux réactions en Italie pour cette "appropriation du sommet" votre lecture de la perception italienne du problème est incorrecte. Jusqu'en 2015 effectivement la diplomatie se contentait du statu quo, mais il faut comprendre que depuis le maire de Chamonix a physiquement déplacé une borne frontalière et mis la frontière au dessous d'un bâtiment habité de façon permanente (le refuge Torino). Cette action de force a été très, mais alors très mal vécue en Italie surtout en Vallée d'Aoste. Je suis au courant que la version française est rentrée dans l'usage d'autres pays (Royaume-Uni et Suisse), la force de frappe diplomatique de la France n'a rien à voir avec celle de l'Italie. Et l'Italie a toujours été très accommodante sur ce type de questions. Le même différend avec un pays comme l'Espagne aurait provoqué des réactions bien plus virulentes. Bon, passons à autre chose. Bonne soirée. --Silvio1973 (discuter) 29 janvier 2018 à 20:44 (CET)