Discussion utilisateur:Sherlock~frwiki
Bienvenue sur Wikipédia, Sherlock.
N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications
sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et
faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre
(règle de neutralité, copyright...).
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.
Pour signer tes messages, tu peux taper 3 fois le caractère ~. Avec 4 tildes, en plus de ta "signature", seront affichées la date et l'heure. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon.
Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Des informations plus complètes sont disponibles à Wikipédia:Bienvenue.
- -- Céréales Killer 4 déc 2003 à 23:08 (CET)
Bienvenue aussi :o) Treanna 5 déc 2003 à 21:44 (CET)
Merci à vous deux pour vos messages d'accueil sympas. C'est toujours agréable d'être bien accueuilli :-)
Bienvenue sur Wikipédia, n'oublie pas de passer boire un verre au Wikipédia:Le Bistro à l'occasion. --youssef 6 déc 2003 à 13:41 (CET)
Merci pour tes articles en droit. --youssef 6 déc 2003 à 16:35 (CET)
En typographie française Code s'écrit avec une majuscule, n'hésite pas à le faire, tu ne seras pas accusé de prosélytisme juridique ;o) Treanna 6 déc 2003 à 16:39 (CET)
J'osais pas ;-))) Tien, pendant que vous y êtes, je me pose des questions existentielles à la page droit civil français. Dites moi ce qu'il est préférable de faire...
- euh elle est où la question existentielle ? Treanna 6 déc 2003 à 17:12 (CET)
Heu, je me suis trompé, c'est dans la discussion sur droit civil :-)))
Bon, pendant ce temps là, je vais créer une entrée pour contrepétrie, car il est scandaleux que ça n'existe pas encore ici. Non mais ;-))) Sherlock 6 déc 2003 à 17:08 (CET)
Dis-moi ne serais-tu pas sur L'autre.net ? ;o) Treanna 6 déc 2003 à 19:06 (CET)
Ben voui, je suis sur l'autre, sur Altern et dans bien d'autres endroits tout aussi mal famés ;-))) Sherlock 6 déc 2003 à 19:12 (CET)
- Ben de lautre j'suis tombé sur Spip et de Spip sur Wikipedia... le monde est franchement mal fait ;o) Treanna 6 déc 2003 à 19:18 (CET)
'Tention, t'es sur la mauvaise pente :-) Pour moi, c'est trop tard, je suis un mauvais sujet, mais il est peut être encore temps de te sauver :-))) Sur Wikipedia c'est foutu... je suis classé 5e contributeur français (3e si on ne compte pas les bots) avec 4693 contrib depuis juillet dernier :(((
Je viens de lire ton article Victoria d'Angleterre. Il est très bien (même s'il faudrait l'approfondir) mais il me semble très proche de la page http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/celebrations2001/victoria.htm: plusieurs de tes phrases se trouvent dedans... Par prudence j'ai ajouté ton article sur la liste des Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. Pourrais-tu nous renseigner plus précisément sur tes sources ? Merci d'avance ! MagicTom 6 déc 2003 à 22:09 (CET)
Tu as raison, ca m'arrive regulierement, je lis un truc, j'ecris ensuite sur le sujet, et hop, je recrache des pages entieres (la, j'exagere :-) mais ca m'est meme arrive dans ma these...
Bon, je reredige, desole :-( Sherlock
- Pas grave, ça m'arrive aussi parfois (mais dans ce cas-là je me relis plusieurs fois ;-)) et de toute façon la page en question était loin d'être complète... Si tu as besoin d'un coup de main je pourrai t'aider à rédiger ;-) Je vais mettre à jour la liste des Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright... Faudrait pas que quelqu'un efface la page maintenant que tu l'améliores ! MagicTom 6 déc 2003 à 22:34 (CET)
J'ai fait une nouvelle proposition sur la page de commentaire, la relire, la completer ou la modifier si besoin est avant de la mettre a la place de l'autre Sherlock 6 déc 2003 à 23:31 (CET)
- Vendu ! Je l'ai wiki-ifiée et j'ai ajouté sa date de mort. Bon, éventuellement faudra encore compléter et améliorer l'article, mais c'est déjà mieux comme ça ;-) MagicTom 7 déc 2003 à 12:14 (CET)
Projets de statuts[modifier le code]
Salut,
Merci pour tes commentaires sur Wikipédia:Statuts_pour_une_association_en_France. Peux-tu, en tant que juriste faire des commentaires / corrections sur les statuts proposés ? il y a plusieurs questions dont je n'ai pas la réponse :
- L'élection du bureau est-il fait par le CA ou par l'AG ?
- Il faudrait préciser le pouvoir des membres de droits (responsables de Wikimédia aux USA).
Peux-tu m'envoyer le mail de Valerie Sedallian à yann (at) forget-me (point) net ?
Merci, Yann 7 déc 2003 à 00:57 (CET)
C'est fait :-) Sherlock 7 déc 2003 à 01:11 (CET)
J'ai intégré tes ammendements. JB Souchon a proposé un certain nombre de modifs. Pourrais-tu jeter un coup d'oeil ? Merci. Yann 7 déc 2003 à 23:58 (CET)
Droit, articles de.[modifier le code]
Salut,
Je te signale quelques modifs, parce que quand on a un pro pour vérifier, faut profiter ;D
- Sur Système juridictionnel français, quelques détails sur la cour de cass. m'ont semblé inexacts. Si je me suis planté, tu sais quoi faire. Pareil si mon vocabulaire n'est pas le bon.
- Sur Légalité des délits et des peines, renommé comme on avait dit, rajouté quelques citations, ça fait des lignes. Si tu préfères revenir à Légalité, pas de pb.
Parfait pour Légalité des délits et des peines, pour Système juridictionnel français, j'ai pas vu tes modifs de fonds, juste tes modifs de typo. Tu peux préciser ? Sherlock 9 déc 2003 à 10:50 (CET)
J'ai vu rapidement la discussion sur Gaston Lagaffe et fair use. Je relaie une info. Alexei756, un avocat US qui contribue sur en: et un peu ici avait dit (il précise bien que ses opinions sur wiki n'ont pas de valeur particulière) douter de l'application de la loi française à wikipédia pour les questions de droits d'auteur, parce que le sujet est couvert par des conventions internationales. Par contre, il ne doutait pas sur d'autres sujets, le droit à l'image, la diffamation, (et je suppose le port et l'exhibition d'uniforme, insigne ou emblèmes rappelant ceux d'organisations ou de personnes responsables de crimes contre l'humanité). Je ne fais que transmettre, je suis bien incapable de trancher. Je ne sais pas s'il y a de la jurisprudence en matière de droit d'auteur. A lire « les bons auteurs », on n'est en sécurité nulle part. (J'aime beaucoup les auteurs que citent les bons auteurs ; accablant en effet ;D)
- Didup 9 déc 2003 à 00:47 (CET)~
Je ne vois hélas pas en quoi les conventions internationales (il doit penser a celle de Berne) empecheraient l'application du droit français en l'espece... Je le regrette fort, car je milite dans toutes les enceintes ou je suis present (liste par mail sur demande :-) mais pour le moment, je suis persuade que c'est dangereux pour FR d'appliquer le fair use. Si en revanche, c'est pour essayer d'inverser le mouvement français et faire entrer le fair use en droit interne, je dis chapeau, mais ca peut fort bien être letal pour FR.. Sherlock 9 déc 2003 à 10:50 (CET)
J'oubliais, j'espere que tout le monde a bien compris que je plaisantais, pour les bons auteurs ;-))) Sherlock 9 déc 2003 à 10:51 (CET)
- La modif "de fond" sur la Cour de cassation portait sur la suppression d'un lien entre cassation sans renvoi et second pourvoi. Didup 9 déc 2003 à 15:24 (CET)
Une question touchant au droit[modifier le code]
Bonjour. J'ai trouvé ton nom sur la liste des participants. J'aurais besoin d'une information d'ordre juridique. J'ai commencé hier à transférer le Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990 (à propos de la nouvelle orthographe), car ça me paraît bien utile d'avoir ici ce texte, sous la main. Peux-tu, je te prie, me confirmer que du point de vue du copyright, on a parfaitement le droit de reproduire un texte légal tel que celui-ci ? Merci d'avance pour ton aide. Yves30 16 jan 2005 à 08:24 (CET)
Salebot a annulé votre modification sur Parti d'en rire, (parti humoristique[modifier le code]
Bonjour, Sherlock~frwiki,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.
Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.
Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur ma page de discussion, qui est suivie par des participants à l'encyclopédie. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=98940438&rcid=108287366 (vous pouvez le copier-coller).
Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.
J'ai détecté : "non" dans un article ; souriard dans un article ; "nous" dans un article ; "je" dans un article ; grossièretés ; "ah" dans un article ; "oui" dans un article ; gros ajout.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 5 décembre 2013 à 16:57 (CET)
Votre compte va être renommé[modifier le code]
Bonjour,
L’équipe des développeurs de la Fondation Wikimédia va apporter quelques changements au fonctionnement des comptes, dans le cadre de nos efforts constants pour fournir des outils nouveaux et de meilleure qualité à nos utilisateurs, telles les notifications interwiki. Ces changements impliquent que vous aurez le même nom de compte partout. Cela nous permettra de vous offrir de nouvelles fonctionnalités qui vous aideront à mieux contribuer, amélioreront votre expérience concernant la manière de discuter, et permettront des autorisations plus souples pour les outils. Une des conséquences de ce changement est que les comptes utilisateurs devront désormais être uniques pour les 900 wikis de Wikimédia. Consultez l’annonce pour plus d’informations.
Malheureusement, une autre personne utilise votre nom d'utilisateur Sherlock. Afin de vous permettre à tous les deux d’utiliser les wikis de Wikimédia dans le futur, nous avons réservé le nom Sherlock~frwiki pour votre usage. S'il vous plait, aucune actions n'est nécessaire de votre part. Si vous ne l'aimez pas, merci d'en demander un différent.
Votre compte continue de fonctionner comme avant, et vous serez toujours crédité pour les modifications réalisées jusqu'à présent, mais vous aurez à vous servir du nouveau nom pour vous connecter.
Veuillez nous excuser pour le dérangement occasionné.
Cordialement,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation
20 mars 2015 à 10:48 (CET)
Compte renommé[modifier le code]
Ce compte a été renommé car faisant partie de la complétion de la connexion mono utilisateur. Si vous êtes propriétaire de ce compte vous pouvez vous connecter avec votre ancien nom d'utilisateur et votre ancien mot de passe pour plus d'informations. Si vous n'aimez pas ce nouveau nom de compte, vous pouvez choisir le votre en utilisant ce formulaire après vous être connecté : Spécial:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (talk)
21 avril 2015 à 17:20 (CEST)
L'article Géraldine Chavrier est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Géraldine Chavrier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géraldine Chavrier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'admissibilité de l'article « Parti d'en rire » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Parti d'en rire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti d'en rire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.