Discussion utilisateur:RP David

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, RP David !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : RP David 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans une page séparée. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

Modifier un article existant

Il peut sembler intéressant, à première vue, d'apporter des corrections ou des compléments à un article existant. Il convient de le faire (voir Aide:Sommaire/Modifier Wikipédia) prudemment, car la plupart des articles sont le résultat d'un travail qu'il convient avant tout de respecter.

De même, il ne faut pas trop vite renommer une page. Il est toujours utile de jeter un coup d'œil sur la page de discussion d'un article avant de renommer la page.

et sinon…

Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page perso... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)

Sur ce, il ne me reste plus qu'à te souhaiter une bonne continuation.

- Dampinograaf (d) 16 octobre 2008 à 17:29 (CEST)

Origènes

Hey hey hey on se calme sur Origène svp parce qu'à l'évidence s'il y en a un qui manque de sérieux dans ses ajouts sur ce coup-là c'est bien vous... Xic _{[667 ]} 19 octobre 2008 à 00:58 (CEST)

Le Bouillet est ancien, c'est certain, et il vaut mieux se baser sur des sources plus récentes. Je pense cependant que vous devriez faire vos ajouts de façon plus progressives et point par point. Remplacer la graphie grecque par une série de points d'interrogation me semble pour le moins curieux. Xic _{[667 ]} 19 octobre 2008 à 01:05 (CEST)

Le remplacement de graphie n'est pas volontaire, je ne sais comment cela c'est fait, mais je l'ai rétabli quand j'ai vu comment récupérer la bonne formule... Quand à manquer de sérieux, j'ai lu suffisamment d'Origène et sur Origène pour l'apprécier énormément, alors lorsque je tombe sur des thèses que je me permets de qualifier de ridicules, je vois rouge et je modifie, en donnant des références. Ce qui me parait tout à fait sérieux.--RP David (d) 19 octobre 2008 à 02:19 (CEST)

A propos de l'article sur Origène.

Je ne suis pas sûr de ma technique wiki, mais elle va s'améliorer avec le temps. Sur le fond, le texte de référence que vous avancez d'un certain Bouillet, censé être une référence en la matière, est du XIXème siècle. Les deux grands et incontestés manuels de patrologie/patristique de la deuxième moitié du XXème siècle sont le Cayré (que vous vous êtes permis de supprimer sans motif explicatif) et le Quasten. Ces deux auteurs, français et allemand, sont mes références. Les thèses que vous avancez me semblent dépassées. Maintenant s'il est interdit de faire référence à des auteurs catholiques récents, pour écrire sur un père de l'église catholique, je n'en était pas informé. Désolé.

Merci pour votre message. Votre technique s'améliorera certainement! En ce qui concerne les sources sur Origène, vous avez raison de trouver Bouillet un peu vieillot, et Cayré et Quasten plus récents. Mais il ne s'agit pas, en Wikipédia, de remplacer en bloc toutes les références à un auteur par un autre. Mieux vaut ajouter que remplacer, et les touches légères valent mieux que les coups de brosse. Bon travail, et n'oubliez pas de signer vos messages sur les pages Utilisateur. --Dampinograaf (d) 19 octobre 2008 à 01:55 (CEST)

Je viens de trouver comment signer un message. Voyez : je m'améliore ;-) Par contre, je voudrais bien que vous me donniez la référence concernant les "ajouts" plus que "remplacements", ou "touches" plutôt que "coup de brosse." Faut-il ménager la chèvre et le choux ? Ou a-t-on le droit de prendre parti pour quelque chose de, autant qu'il est possible en ces matières, scientifiquement prouvé. Les thèses mineures et farfelues, comme celles des origénistes pour minimiser la castration, sont parfaitement grotesques. Et leur consacrer davantage de place qu'à la réalité la plus objective n'a rien à voir avec une quelconque recherche d'exactitude historique. Sur ce, bonne nuit, nous reprendrons cette discussion plus tard, s'il plait à Dieu.--RP David (d) 19 octobre 2008 à 02:29 (CEST)

Je rajoute juste, parce que je vais revenir à la charge, qu'il est parfaitement mensongé de dire qu'Origène enseignait les thèses contenues dans le Peri Archon : c'est ne pas savoir ce qu'est cet ouvrage, et c'est encore ignorer qu'Origène, qui a fait le voyage de Rome, a toujours affirmé qu'il ne reconnaissait comme valides que des thèses validées et approuvées par l'Eglise, y compris les siennes propres. Dire qu'il enseignait, donc en chaire, des hérésies, est de la pure calomnie. Comment voulez-vous ajouter la vérité à côté du mensonge ?--RP David (d) 19 octobre 2008 à 02:37 (CEST)