Discussion utilisateur:Polopolo

Internationale lettriste

Tu as ajouté un lien qui, je pense, serait plus adapté sur internationale situationniste - voire, il pourrait être interessant se faire un article pour le type... Solveig 6 décembre 2006 à 23:45 (CET)

Réponse à l'ignorante solveig

Je ne pense pas. Je pense qu'il serai plus juste de retoucher l'artiche I.L. Quand on ne sait pas de quoi on parle le moindre des savoirs-vivres est de fermer sa gueule. Vous serez charmante.

Polopolo.

Mon Brave

(message à Bibi Saint-Esprit, sécateur)

Peux-tu t'expliquer, précisément, sur la suppression de ma contribution à l'article Yves Bonnefoy ; donc sur son motif qui me paraît sans équivoque inacceptable.

Merci.

Polopolo.

Bonnefoy

Un des cinq principes fondateurs de WP est la neutralité de point de vue. Or le passage que tu as inséré dans l'article ne respecte pas la neutralité puisqu'il laisse sous-entendre de manière univoque que l'œuvre de Bonnefoy est « rétrograde », ce qui est une opinion tout à fait marginale. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 janvier 2007 à 13:32 (CET)

J'ajoute qu'un des autres principes fondateurs est de montrer des règles de savoir-vivre, et que le genre de réponse insultante qu'on trouve ci-dessus est inadmissible sur WP et peut être sanctionné par un blocage. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 janvier 2007 à 13:36 (CET)

Réponse à Bibi Saint-Esprit

On peut en étant vide de mauvaise foi être légitimement édifié par votre justification.

Vous en appeler à la Sainte-Neutralité. C'est entendu. Et noble.

Or si je comprends Jimbo sur la neutralité de point de vue : "Ce principe se résume en ces quelques mots (en effet) : les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre (je ne l'ai pas fait. J'ai relaté, par souci d'équité, le point de vue du poète Kim-Sakkat). Au contraire, il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents (effectivement, le point de vue de Kim-Sakkat me parait assez pertinent), mais sans en adopter aucun (je relate des dires, je n'adopte rien. Et mon jugement sur Bonnefoy comprend la totalité de la page, non ce que j'y ajoute - qui y contribu seulement). Il ne faut a priori jamais affirmer (chose étrange car dans la page de Yves Bonefoy on peut lire : "On désigne souvent Bonnefoy comme « le poète de la présence »." ou "L'influence surréaliste donne aux poèmes de Bonnefoy une syntaxe peu classique", et plus généralement dans la quasi-totalité de la page sur Bonnefoy, il n'y a que point de vue non-neutre.) , sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre. (et ben, c'est du propre.)"

Bref. Je ne saisis pas en quoi laisser sous-entendre que l'oeuvre de Bonnefoy est "rétrograde" est une opinion plus marginale que laisser sous-entendre que son oeuvre est "d'influence surréaliste". Vous saisirez la nuance, moi pas.

Cordialement.

Polopolo

Lorsqu'on crée une section intitulée « Réception » où tout ce qu'on fait mentionner est que l'œuvre est « rétrograde » en citant une référence extrêmement obscure, on ne présente qu'un seul point de vue, totalement biaisé si l'on considère l'estime considérable dont jouit l'œuvre de Bonnefoy. C'est donc violer le principe de neutralité, qui est effectivement le commandement le plus saint de Wikipédia, et ne pas comprendre que WP n'est pas un blog, un forum ou un café des lettres. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 janvier 2007 à 21:53 (CET)

Vous admettez donc qu'il ne faut pas toucher à votre point de vue - parce qu'il est prérendument plus majoritaire - sous peine d'atteinte à la non-neutralité. C'est du propre. Vous ne m'avez pas convaincu, et vous n'êtes en rien supérieur à moi selon wikipédia. Je vais remettre ma contribution, et je vous demmanderais, pour la ré-enlever, de creer un débat avec quelqu'un d'un peu plus lucide et de bonne fois, auquel je participerais volontier. Cordialement. Polopolo. (ps : vérifiez vos sources en ce qui concerne vos arguments, par exemple sur la création d'une section "réception" que j'aurais parait-il crée. Merci.)

1. Tu as créé une section « Réception » comme on peut le voir sur ce diff.
2. Il n'est nul besoin de « lancer un débat » pour retirer un point de vue non neutre ; l'énormité de l'ajout (« Réception : Alors Bonnefoy est un rétrograde comme l'a dit un parfait inconnu dans une publication anonyme, point ») est amplement suffisant.

Je te laisse donc retirer de toi-même un PdV doublement douteux, par sa formulation exclusive d'abord et par la non-fiabilité de la source avancée ensuite. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 janvier 2007 à 00:17 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 11 janvier 2007 à 11:20 (CET)

Analyse du 9 janvier 2007

• Julien d'Abrigeon était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Wikipédia n'est pas un annuaire

Bonjour,

Merci de ne pas rajouter trop de liens externes sur Wikipédia. Il vaut mieux un bon article que plein de liens externes, qui ne sont pas forcément acceptés par Wikipédia. On ne doit pas mettre de blogs, ni de forums. Seuls les sites officiels et éventuellement les sites personnels fiables (et très spécialisés sur le thème de l'article) sont autorisés.

Bonne continuation

--Azerty72 9 mai 2007 à 16:26 (CEST)

Wikipédia n'est pas un annuaire (bis)

Bonjour

Comme mentionné par Azerty, l'objectif de Wikipédia n'est pas d'ajouter un lien vers le site de Kim Sakkat sur chaque page pouvant avoir de très loin un rapport avec un texte quelconque. Wikipédia n'est pas un annuaire, nous ne nous amusons pas à ajouter des liens vers nos sites littéraires sur la page "poètes français du XXIème siècle" et nous attendons des autres utilisateurs qu'ils fassent de même. A l'avenir, tout ajout de lien indésirable et, surtout, totalement hors de propos concernant le site personnel de Kim Sakkat sera supprimé automatiquement d'un certain nombre de pages - notamment celle de Mark Ryden. Il est bien entendu que nous ne voyons aucune objection aux contributions intéressantes et présentant aucun problème de pertinence. Amicalement,

--Dalandiel 07 février 2008