Discussion utilisateur:PhilOmac

T 14

Bonsoir,
En fait toutes les T14 se sont retrouvées sur la région de l'Est sauf les 6 vendues à la SMN. De plus si les machines de l'AL étaient effectivement construitre pour ce réseau toutes les autres étaient des T 14 de provenance Armistice donc elles étaient des T14 jusqu'à leur réimmatriculation par les différent réseau les ayant eu.
En définitive on trouve des T14 (AL) et des T14 Armistice ce qui correspond aux liens dans l'article sur les machines françaises.
Comme tu le fait remarquer l'article parle de toutes les T14 de façon à regrouper ces machines, maitenant on peut effectivement faire un article avec les T14 (AL) et un article avec les T14 Armistice mais on risque d'avoir des redondances et des renvois entre les deux articles, ce qui risque de ne pas faciliter la tâche des lecteurs, qu'en penses-tu ?
P.S. : En fait j'ai repris l'exemple de ce que l' on a fait pour les T3.
Amicalement.
Fabrice.BAREUX 29 décembre 2006 à 17:17 (CET)

T14 Suite

J'ai créer une catégorie pour les machines de l'armistice (1918 et 1945).
Fabrice.BAREUX 29 décembre 2006 à 22:41 (CET)

Bonjour,

J'ai un petit peu réfléchi à notre problème de T14 et autres ... à venir peut-être. En fait le contenu de l'article ne pose pas trop de questions mais c'est plutôt une "rigueur" à trouver pour le nom de l'article. Car : T14 8501 à 8546, 8551 à 8556, 4651, 4656 à 4682 et 42901 à 42923 ne veut pas dire grand chose et peut laisser croire qu'elles appartenaient à la même compagnie. On serait beaucoup plus explicite en présentant l'article sous la forme suivante : "T14 : T14 8501 à 8546 et 8551 à 8556 (AL) - 11s 8551 à 8556, 11s 4651 (Est) - 42901 à 42923 (État) - 4656 à 4682 (SMN)" en respectant un ordre dans les Compagnies à définir. On pourrait même rajouter devant (en cas de classement dans une catégorie) Prusse ou ex-Prusse ou ex-KPEV même si, j'en conviens, la majeure partie des T14 AL ne sont pas des ex-Prusse.

Je pensais suggérer la création de plusieurs catégories (en séparant les deux armistices):

• Armistice 1918,
• Armistice 1945
• locomotives allemandes en France. Cette dernière regrouperait les deux catégories précédantes. Je suis pas un "pro" de Wikipedia, mais je pense que c'est possible.

Que penses tu de tout cela ?

--PhilOmac 30 décembre 2006 à 13:09 (CET)

PS : J'ai réalisé un article sur les T9 AL qui devrait subir le même "sort" que celui sur les T14.

Bonsoir,

pour l'intitulé de l'article sur les T14...chapeau bas, c'est effectivement une très bonne solution!! Cela pourrait donner : "T14 : T14 8501 à 8546 et 8551 à 8556 (AL) et ex-Prusse : 11s 8551 à 8556, 11 s 4651 (Est) - 42901 à 42923 (État) - 4656 à 4682 (SMN)". Pas trop mal, non?

Pour ce qui est des Armistices l'idée est bonne en partant du principe que Armistice 1918 et Armistice 1945 soit des sous-catégorie de locomotives allemandes en France

Pour l'article sur les T9 il va également subir le même sort mais je doit compulser mes archives avant!

Je m'occupe de renommage de T14 et de créer les 2 sous-catégories

Amitiées

Fabrice.BAREUX 30 décembre 2006 à 21:20 (CET)

J'ai un petit peu réfléchi à notre problème de T14 et autres ... à venir peut-être,non, non c'est sûr!!

Bonne nuit et ... bonne année d'avance !

Eh bien voilà, on y est ! Si on veut être précis (et juste) c'est (selon ta proposition) : "T14 : T14 8501 à 8546 (AL) et ex-Prusse : T14 8551 à 8556 (AL) - 11s 8551 à 8556, 11s 4651 (Est) - 42901 à 42923 (État) - 4656 à 4682 (SMN)" qu'on devrait avoir ... Pour le reste rien à dire, c'est comme ça que je l'entendais.

Amicalement et à bientôt.

--PhilOmac 31 décembre 2006 à 01:30 (CET)

BONNE ANNÉE à toi aussi

Pour le titre c'est peut être ma proposition mais c'est ton idée tout de même : rendons à César ce qui est à César!

Pour la T9.3 7183 c'est possible (pas de doc là-dessus) mais le numéro fut repris par une armistice donc très forte probabilité!

Amitiées et continuons l'année prochaine!!

Fabrice.BAREUX 31 décembre 2006 à 11:14 (CET)

Titres insoutenables !

Fabrice.BAREUX et toi avez-vous jamais lu Wikipédia:Conventions_sur_les_titres ? Je vous en rappelle la première ligne :

1. Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet. (Ce n'est pas moi qui souligne.)

Je suis tombé sur les T9.2 prussiennes... Les titres T9.2 et T9.2 ex-Prusse sont disponibles. Le titre T14 est disponible. Le titre T3 n'est pas disponible, mais T3 (locomotives) l'est. T4 n'est pas disponible, mais... et ainsi de suite. (Il devrait d'ailleurs y avoir des liens depuis ces pages d'homonymie vers vos articles).

Les parenthèses sont strictement réservées aux pages d'homonymie (recommandation 16).

Lisez aussi la recommandation 17. Vos titres sont peut-être d'une exactitude irréprochable, mais ils sont anti-intuitifs au possible. Demandez-vous qui va taper ça sur un moteur de recherche ! (En fait j'avais envie de tout renommer directement, mais j'ai pensé qu'il valait mieux que vous le fassiez vous-mêmes.)

Bonne année quand même ! • Chaoborus 1 janvier 2007 à 22:07 (CET)

Merci et bonne année aussi,

Il faut reconnaître que T9.3 : T9 7051 à 7182 (AL) et ex-Prusse : 7183 à 7187 et 7189 à 7193 (AL),3.1463 à 3.1491 (Nord), 1868 à 1871 (PO) et 5701 à 5730 (PLM) est vraiment un titre insoutenable ! Et là c'est bien moi qui met cet adjectif en gras et qui ajoute le point d'exclamation ...

Alors comme il vaudrait mieux éviter de faire d'autres bêtises de cet ordre, je préfère que cela soit un wikipédien chevronné qui fasse ces corrections. D'autre part comme j'ai pas mal d'autres chats à fouetter, je me contenterai désormais de consulter.

Sans rancune, car ce fut avec plaisir.

--PhilOmac 2 janvier 2007 à 01:09 (CET)

Hôlà... J'ai commencé fort, mais pas pour faire le chasse-neige ! Mes excuses si je vous ai blessé. Il est bien évident que c'est vous qui avez la compétence nécessaire pour définir des titres alternatifs acceptables. Est-ce que vous auriez préféré que je renomme n'importe comment sans vous consulter (peut-être que oui, en fait) ? • Chaoborus 2 janvier 2007 à 10:25 (CET)

Mais non tu n'as pas commencé fort ... Je suis juste un vieux grincheux soupe-au-lait.

Après réflexion et d'accord avec le message suivant de Fabrice.BAREUX, on pourrait avoir des titres simples organisés de la façon suivante :

• Pour les machines exclusivement AL, rester sous la forme des titres déjà mis en place : le nom + les numéros de machines + Réseau soit : T5 2145 et 2146 et T5 6601 à 6637 AL ou T5 AL 2145 et 2146 et T5 6601 à 6637 ou T5 AL tout simplement mais dans ce cas-là, il faut renommer tous les articles déjà existants de ce type,
• Pour les machines AL et ex Prusse, écrire : le nom + AL + ex Prusse (avec ou sans trait d'union entre ex et Prusse ?) soit : T14 AL et ex Prusse ou inversement ...
• Pour les machines uniquement Armistice 1918, écrire : le nom + ex Prusse soit par exemple : 'T9.1 ex Prusse

J'ai l'impression que notre ami a déjà commencé le renommage dans ce sens, mais il faudrait être vigilant sur les redirections et autres que je ne maîtrise pas.

Que penser de la catégorie intitulée Catégorie:Matériel roulant de provenance Armistice 1918 ? Il me semble que si on veut être logique, nos amis belges et luxembourgeois francophones pourraient se vexer si, eux aussi, souhaitent créer ce genre de catégorie. Ne vaudrait-il pas mieux écrire : Catégorie:Matériel roulant de provenance Armistice 1918 en France ?

sans rancune

--PhilOmac 3 janvier 2007 à 20:46 (CET)

Aah... Ils sont quand même mieux les titres ... Pour la question de la catégorie : elle n'est franco-centrée que "par défaut" : elle n'a pas de catégories-mères nationales, donc le matériel de provenance armistice des réseaux belges et luxembourgeois peut y être intégré sans heurt (le seul problème serait s'il est très abondant et s'il y avait pléthore d'articles dans la catégorie ; sinon, on n'est pas obligé d'y toucher). Cordialement • Chaoborus 4 janvier 2007 à 01:03 (CET)

Titres

Bonsoir, et de 2 qui font une remarque sur la longueur des titres!
Comme si c'est de notre faute si les machines se répartissaient sur plusieurs réseaux avec plusieurs immatriculations!
Mais bon, soit, que penses-tu d'un renommage (avec corrections des liens!) du style ; Locomotives T9.3, Locomotives 141 P, Locomotives T14, etc...?
En éspèrant que tu ne t'arrêtes pas en si bon chemin.
Bonne nuit ... et à demain!
Fabrice.BAREUX 2 janvier 2007 à 23:50 (CET)
Après réflexion ... petit oubli sur les titres, cela donnerait plutôt ; Locomotives T9.3 AL et ex-Prusse, Locomotive 141 P SNCF, Locomotives T14 AL et ex-Prusse, etc ...

Bonsoir,

Même si je l'ai mal pris, les remarques n'étaient pas infondées ... Je vois que tu as commencé à corriger les noms des articles, cela me semble aller dans le même sens que ce que je proposais à Chaoborus. Courage.

A bientôt

--PhilOmac 3 janvier 2007 à 20:50 (CET)

Bonsoir,

la façon de dire est effectivement peu cavalière mais effectivement les remarques n'étaient pas infondées (après avoir lu l'article ! )

J'ai effectivement commencé à renommer mais en essayant de garder l'essentiel, si cela te convient alors tout va bien. (Par contre si tu as une autre idée je suis ouvert...)

Amicalement

Fabrice.BAREUX 3 janvier 2007 à 21:03 (CET)

Ne tient pas compte de ce que j'ai dit en dernier; la parenthèse je n'avais pas vu ta réponse à Chaoborus ! Je suis d'accord sur TOUT les points et ai commencé sans le voir!

Pour les liens ne t'en fait pas je m'en charge!

Fabrice.BAREUX 3 janvier 2007 à 21:40 (CET)

Bravo !

Bonsoir, je vois que tu es toujours là ! Dis mon ami tu les pêches où tes renseignements (pas la peine de répondre cela reste privé !) car tu écris les articles à la vitesse grand V et en plus il sont pas inintéressants du tout !! (pour celui, comme moi, qui aime l'AL et les machines à vapeur). J'ai renommé tout les articles que l'on a fait et corrigé tout les liens. Amitiées.
Fabrice.BAREUX 8 janvier 2007 à 20:27 (CET)

Bonsoir,

Pas mal de lecture : des bouquins, des articles pêchés dans quelques magazines (de vieux numéros, hélas). Moi, j'apprécie beaucoup de te voir passer après moi et corriger les dates et pleins de petits détails ...

Malheureusement, je ne suis pas très doué côté "technique" de la chose, alors le compoundage, la surchauffe, tout cela, c'est pas trop mon truc. Merci beaucoup de ton coup de main : à deux, on avance mieux. J'avoue un petit détail : les machines que je préfère ce sont les locos-tenders ; cela doit se remarquer par le choix des articles.

Bon courage et bonne continuation.

Amicalement

--PhilOmac 8 janvier 2007 à 21:20 (CET)

PS : en préparation les T12 (mais je manque d'infos sur les autres T12 hors AL, comme pour les T11 d'ailleurs) la petite série des T10 du Nord.

Re-PS : Je suis arrêté pour 3 jours, j'en profite ...

T3 2044 ou T2 2044 ? et T12

Bonsoir, j'ai vu que tu as renommé l'article sur les T3 en y supprimant le numéro 2044 mais ce numéro apparait dans l'article des T2. Si c'est une T2 il faut alors supprimer le paragraphe dans l'article sur les T3 ! Maintenant est-il possible qu'il y eut 2 machines 2044, une classé T2 et une autre classé T3 ? (j'en doute, mais je te pose quand même la question)
Dans ton article sur les T12 tu dis que les 7701, 7702 et 7707 sont restées en Allemagne et je suis d'accord car leurs réforme (administrative) intervient en 1925, par contre pour ce qui est de la 7723, d'après mes sources, ce numéro ne fut pas attribué ! Es-tu sur qu'elle a été en Allemagne et qu'il s'agit bien d'une T12 ? (mes sources ne sont peut-être pas aussi bonne que les tiennes !)
Amitiées
Fabrice.BAREUX 11 janvier 2007 à 18:32 (CET)

Bonsoir amical,

Je confirme : pour la 2044 il s'agit bien d'une T2 d'après mes sources. D'ailleurs, si tu vas sur l'article consacré aux T2, en cliquant sur l'image, tu remarqueras que parmi les informations concernant cette fameuse "Fasolt" fournies par "l'auteur" de la photo, il indique même T2.1 ... Là, je ne certifie pas cette affirmation. Ma source précise simplement qu'il s'agit d'une T2 même si il s'agit d'une 030T comme les T3 "ordinaires" de l'AL.

En tout cas ton article sur la T3 2044 parle de la même machine que "ma" T2 2044 ! J'avais simplement corrigé le titre de l'article sans aller vérifier dans le corps du texte en pensant que tu avais fait une erreur de numéro. Si tu en es d'accord, tu corrigeras éventuellement ton article si tu juges que mes sources sont plus fiables que les tiennes ;)

En ce qui concerne la 7723, ma même source m'indique qu'elle fut récupérée par les KPEV à la direction régionale de Berlin où elle portait le n°8755 avant de prendre le n°74.1254 à la DRG.

Elle aurait fait partie du dernier lot fabriqué en 1914 (EMBG n° de fabrication : 6844 à 6851) livré en 1915 (T12 7718 à 7725).

Voilà ce que je peux te dire.

Amitiés prospères

--PhilOmac 11 janvier 2007 à 23:24 (CET)

PS : en réflexion et en recherche, l'article sur les T13 ... si tu as des infos concernant les machines ex-Prusse non AL, prépares tes notes ! A bientôt

Bonsoir,

je corrige donc l'article sur les T3 car tes sources m'ont l'air plus fiable que les miennes en tout cas sur certains points !

Pour ce qui est de la 7723 OK !

Pour l'article sur les T13 j'ai quelque infos mais je verrais en fonction de ce que tu noteras.

Amitiés.

Fabrice.BAREUX 12 janvier 2007 à 17:48 (CET)

T 20

Bonsoir, comme tu as pu t'en rendre compte j'avais commencé à complèter ton article sans voir la note : EN COURS d'où arrêt immédiat. Maintenant que tu as terminé j'ai complèté et ai un soucis (pas bien grave tout de même!), en effet je trouve trace de la 242 TA 616 garée mauvais état en avril 1968 ce qui laisse à penser qu'elle fut radié après 1967 mais avant l'automne 1968 car les deux dernières 242 TA à être radiées furent les 242 TA 54 et 97 en novembrequi sont des ex-PLM,Nord.

D'où le problème : on considère ces renseignements et on corrige ou on laisse dans le doute car je n'est q'une source là-dessus.

J'ai vu que tu as fini la série des T , j'éspère la suite de la même veine si tu as bien entendu!

Amitiés! Fabrice.BAREUX 23 janvier 2007 à 20:04 (CET)

Bonsoir,

Eh bien non, je n'ai pas fini les T, puisque hier soir, j'ai découvert une T1 survivante en 1919 ... L'article est en cours. Je me permettrai d'introduire les autres locos-tender acquises par l'EL après 1871 et réformées avant l'introduction de la numérotation de 1906.

Après, ce sera le tour de des G.

Quant aux T20, je te laisse le choix (peut-être mettre la phrase au conditionnel ? ) : j'ai pour info ce que j'ai écrit mais pas plus (réformée le 2/11/1967 pour être précis). Je ne connais pas assez les subtilités de l'administration ferroviaire pour juger ton information.

Amicalement,

--PhilOmac 23 janvier 2007 à 20:17 (CET)

Effectivement j'ai vu T1 apparaître!

Pour ce qui est de la T20 je ne connai pas non plus les subtilités de l'administration ferroviaire mais c'est une administration donc....je mettrai la phrase au conditionnel en attendant qu'on touve mieux.

Amitiés et bonne continuation

Fabrice.BAREUX 23 janvier 2007 à 20:30 (CET)

PS:J'éspère que tu ne m'en veut pas de reprendre les article car j'essaie d'uniformiser le tout, tout en créant d'autres articles avec des liens ( si jamais tu écris l'article sur les Chemins de fer de Prusse fais-moi signe pour les liens)

Bonne continuation à toi aussi,

On se prends vite au jeu avec Wikipedia. Jamais je ne pensais écrire des articles quand j'ai mis le nez dans l'article sur l'AL. Au contraire, je suis rassuré de te voir passer les articles "à la moulinette" ... Au moins, je sais que si j'écris des bêtises ou fait des erreurs, il y a quelqu'un qui me corrige ou améliore ou confirme ce que j'ai écris.

Dans les projets que j'ai en tête, il y a un article sur l'ingénieur Garbe, la continuation des articles sur l'EL et l'AL. Bien sûr, la continuation des types G, P et S (dans l'ordre de mes préférences et connaissances), une petite T5 wurtembergeoise devenue 2-131TA 1 à 3.

Je pense aussi remettre le nez dans les T5 AL car j'ai des infos à rajouter et peut-être aussi dans les T3 AL.

Quand je vais me balader sur tes contributions, je suis étonné du travail que tu abats, je te tire mon chapeau !

Alors ... à bientôt.

--PhilOmac 23 janvier 2007 à 21:32 (CET)

T3

Bonsoir, rassure-toi je n'en prendrai pas ombrage du tout! Si tu as des infos suplémentaire il faut les mettre c'est sans problèmes pour moi.

Amitiés.

Fabrice.BAREUX 27 janvier 2007 à 01:35 (CET)

Bonjour,

C'est fait ... J'ai fait un article sur les T5 ex-wurtemberg (Nord 3.1495 à 3.1497). Tu y jettera un œil éventuellement pour les redirections éventuelles.

Bonne journée. Amicalement

--PhilOmac 27 janvier 2007 à 12:34 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 28 janvier 2007 à 05:24 (CET)

Analyse du 26 janvier 2007

• T5 ex-Wurtemberg était
  • un article orphelin (Pages liées)

T5

Bonjour, ne t'inquiète pas pour le message comme quoi l'article est orphelin, il ne l'est plus!

Amitiés

Fabrice.BAREUX 28 janvier 2007 à 10:42 (CET)

Grand merci ...

Amicalement

--PhilOmac 28 janvier 2007 à 14:25 (CET)

150 Est

Bonsoir, effectivement tes infos méritent d'être mises dans les articles et elles m'intéressent ( comme tout ce qui touche les machines à vapeur, mais plus particulièrement celle de l'Est et du Nord ).

Pour ce qui est de l'article de RMF pas de problème tu peus me l'envoyer et çi jamais tu veus des articles sur telle ou telle machine fait-le moi savoir, si j'ai je te les envoi!

Voici mon adresse : Fabrice.BAREUX@WANADOO.fr

Amitiés!

Fabrice.BAREUX 31 janvier 2007 à 19:52 (CET)

P.S.:pour les 150 Est 5201 à 5206 c'est bizzare car plusieurs sources indiquent qu'elles ne furent pas ponctionnées par l'occupant! Alors que penser,... une erreur de nos collègues Allemends ou encore une bizzarerie de l'administration (française ou/et allemande)???

G5 AL et ex-Prusse

Bonsoir,

effectivement nos sources divergent pas mal !!!

Là, je suis un peu comme toi et me demande que croire car à moins d'avoir les données des constructeurs on ne peut que se baser sur le nombre de sources ayant les mêmes données (en éspèrant qu'à une source ne corresponde pas une donnée!)

Pour l'orthographe de Schwartzkopf il est fort possible que tu es raison (J'habite en alsace mais l'allemand et moi....)

De même pour Humbold : avec ou sans le T final ?

Pour ce qui est des dates ne t'en fait pas je fais mais après que tu es terminé l'article car je ne veux pas semer la zizanie (idem pour les différents liens)

Amitiées Fabrice.BAREUX12 mars 2007 à 22:59 (CET)

Traduction

Bonjour,

Vu tes connaissances de la langue de Goethe pourrais-tu voir si tu peux tirer des infos à rajouter de l'article allemand concernant Schwarztkopff et Krauss-Maffei (Article à créer)

Amitiés !

Fabrice.BAREUX 18 mars 2007 à 14:11 (CET)

G5 AL et ex-Prusse, suite

Bonsoir,

évasif peut-être pas si on créé deux listes en annexe et à chacun de juger à moins d'avoir des sources corroborant telles ou telles données.

Qu'en penses-tu ?

Amitiés !

Fabrice.BAREUX 18 mars 2007 à 17:26 (CET)

H et Hh ex-Wurtemberg 5436 Nord ou AL ?

Bonjour,

tu as entierement raison, il s'agit d'une machine AL ! Voici ce qui arrive quand on fait deux chose à la fois. Je rectifie l'article de suite !

Amitiés!

Fabrice.BAREUX 18 avril 2007 à 07:48 (CEST)

140 Pershing

Bonsoir,

tu devrais peut-être faire le lien G14 5701 à 5761 et 5801 à 5822 plutôt que G14 5701 à 5761 et 5801 à 5822 et ainsi supprimé l'article G14 et mettre les données sous l'article des 140 Pershing, qu'en penses-tu ?

Amitiés!

Fabrice.BAREUX 18 avril 2007 à 20:09 (CEST)

Bonjour,

c'est ok pour moi!

Amitiés!

Fabrice.BAREUX 19 avril 2007 à 07:36 (CEST)

Re : Vandalisme de FritzG, du blöde Sau!

J'ai rétablis les versions corrigées pour les deux articles que tu m'as cité. Pour info, lorsqu'une page est vandalisée il suffit d'aller dans l'historique puis de cliquer sur le "(dif)" voulu ce qui permet de visualiser les modifications effectuées par l'utilisateur choisi. Puis, au sommet de la colone de droite ("Version actuelle ...") il est possible de "défaire" les modifications du précédant contributeur pour rétablir la version saine. Il suffit ensuite de sauvegarder comme n'importe quelle autre contribution. Voilà. :) --Jyoccoz 11 mai 2007 à 15:04 (CEST)

Bonne Année

Bonsoir,

Meilleurs voeux pour cette nouvelle année 2008 !

Fabrice.BAREUX (d) 2 janvier 2008 à 19:41 (CET)

Bonne Année

Bonsoir,

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions ( Malgré le fait que je ne vois plus de création d'articles sur les locomotives ex-AL ).

Fabrice.BAREUX (d) 2 janvier 2009 à 21:51 (CET)

DAMVIX

Va falloir demander a qq1 d'autre je n'ai fait que le dessin le blasonnement été ajouté par Onial Khan (d · c · b) ici a+ --Chatsam (coucou) 23 juin 2011 à 12:25 (CEST)

Généalogie

Bonjour ! J'ai vu sur ta page de présentation perso que tu annonces, par une "boîte utilisateur", t'intéresser à la généalogie. Moi-même j'en fais depuis 1988. Je cherche depuis des années un site wiki permettant de déposer ses "travaux" dans un "outil en ligne" parfaitement collaboratif du type de Wikipédia. Un site strictement perso ne m'intéresse plus, les sites propres à telle ou telle association locale ou régionale me semblent (par expérience) fort limités, Généanet a plein de défauts, son "bébé" GeneaWiki a raté le coche (à mon avis) et, après avoir été enthousiasmé par Rodovid (auquel j'ai contribué comme un malade entre juin 2008 et avril 2011), j'ai dû déchanter vu l'incompétence, l'arrogance et la grossièreté, sur le module francophone, d'un chef auto-proclamé qui passe son temps à triturer les historiques des contributions et discussions (surtout celles qui prouvent ses graves lacunes et ses délires) pour se refaire coup après coup une "virginité" démocratique, historique et généalogique. Depuis, j'ai créé entre autres ces 2 pages :

• Liste de sites web dédiés à la généalogie et utilisant un wiki
• Arbre généalogique universel

J'ai testé Geni : beurk ! beurk ! J'ai eu des contacts avec 2 jeunes informaticiens envisageant de créer un site comme j'en rêve, mais hélas leur temps disponible limité semble empêcher une réalisation rapide. J'attends depuis plus d'un an et je commence à perdre patience. Aussi, je viens de commencer à tester WeRelate, qui hélas est pratiquement exclusivement en anglais mais qui semble être enfin séduisant depuis ses nettes améliorations depuis mes premiers tests datant de juin 2008. Pour le moment, nous ne sommes que 2 vrais contributeurs fancophones sur ce site. Envisagerais-tu de tester aussi WeRelate ? As-tu d'autres idées de sites collaboratifs ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 29 avril 2013 à 16:51 (CEST)

L'article Rodovid est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

L’article généalogique « Rodovid ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rodovid/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. OldLion (Un message ?) 05-01-2014 à 22:48 (CEST)