Discussion utilisateur:PhilBois

Bienvenue sur Wikipédia, PhilBois !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Garfieldairlines^M'écrire 19 mai 2009 à 18:02 (CEST)

Livre

Bonjour,
à mon avis tes modifications ne sont justifiées que pour "supposées". Pour le reste, tu réécris pour faciliter la lecture, mais on perd au niveau des faits. Par exemple, quand on écrit "en charge", on suggère des échelons décisionnaires qui deviennent absents avec "chargés". Par contre, le passage "punition" devrait être réécrit un peu plus profondément je crois. ( on étés ou furent --> "on a", "a été appliquée" ). --Askedonty (d) 27 août 2010 à 13:40 (CEST)

Un exemple analogue, la modification facteur de chute. La formule de Gemini n'a pour faiblesse que le terme "dureté", qui se lit mal, mais situe le problème dans le champs de la physique. Le correcteur rend la phrase plus lisible, mais pas plus exacte parceque le choc devient anecdotique. Il en profite pour imposer "encordé" qui n'est pas justifié dans l'énoncé du problème, si ce n'est sans doute qu'il ne veut pas qu'on puisse lire "grimpeur" sans lire encordé. La modif annule la raison de l'article. --Askedonty (d) 27 août 2010 à 14:06 (CEST)

Je suis bien d'accord concernant l'influence de l'anglais dans "en charge". Mais c'est un cas de l'influence normale et incontournable des langages les uns sur les autres dans le contexte de leur évolution naturelle. Comme je ne peux pas formuler " les ouvriers qui s'occupent de " tout en évoquant clairement qu'ils sont supervisés de près dans le contexte de leur activité, alors que j'aurais nécessairement pu le faire dans un autre contexte linguistique. --Askedonty (d) 7 septembre 2010 à 17:09 (CEST)

Ce qui n'empêche pas de vouloir refuser l'irrévocabilité de cette évolution si on y voit suffisament d'enjeux, et le potentiel. Dans ce cas si on agit sur une qualification on modifie la focalisation de la représentation et il faut ajuster les dépendances de la qualification en fonction, en l'occurence la correspondante répression n'étant pas encore clairement déterminée, j'y vois un problème. Cordialement,--Askedonty (d) 9 septembre 2010 à 20:39 (CEST)

L'article Technique culinaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Technique culinaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Technique culinaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

- Cymbella (discuter chez moi) - 15 octobre 2021 à 23:31 (CEST)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)