Discussion utilisateur:Observatoire du Bien-être
Avertissement
[modifier le code]Comme indiqué sur la page utilisateur, ceci est un compte professionnel actuellement tenu par Utilisateur:Bokken. Les discussions portant sur l'activité de ce compte spécifique sont les bienvenues ici. Pour les points plus généraux, mieux vaut passer par Discussion utilisateur:Bokken. Observatoire du Bien-être (discuter) 25 septembre 2017 à 09:52 (CEST)
Discussions
[modifier le code]Compte professionnel
[modifier le code]Bonjour, comme il s'agit d'un compte professionnel, je veux svp bien savoir comment il s'inscrit dans les clous de Wikipédia:Contributions rémunérées, pour le compte de quel client les modifications sont réalisées. Merci. Sijysuis (discuter) 18 mars 2024 à 21:17 (CET)
- Bonjour,
- Ces éléments sont indiqués sur la page utilisateur. Voir aussi le message ci-dessus de la présente page. Bokken | 木刀 18 mars 2024 à 21:19 (CET)
- Merci. Est ce qu'il est prévu d'ajouter des sources secondaires prouvant l'admissibilité à l'article Cepremap ? Sijysuis (discuter) 18 mars 2024 à 21:22 (CET)
- Je ne m'occupe pas de cette page. À mon arrivée, j'ai lancé l'idée de financer un travail d'histoire des institutions économiques françaises sur le sujet — il y aurait de quoi faire — mais cela n'a pas pris. Il est parfaitement possible qu'il n'y ait pas de sources pour aller plus loin. Nous sommes dans la situation, fréquente sur les institutions de recherche, où on se pose la question de l'admissibilité d'une structure largement connue dans une discipline peu soucieuse de documenter sa propre histoire institutionnelle. Bokken | 木刀 18 mars 2024 à 21:31 (CET)
- OK, merci ! Sijysuis (discuter) 18 mars 2024 à 21:41 (CET)
- Je ne m'occupe pas de cette page. À mon arrivée, j'ai lancé l'idée de financer un travail d'histoire des institutions économiques françaises sur le sujet — il y aurait de quoi faire — mais cela n'a pas pris. Il est parfaitement possible qu'il n'y ait pas de sources pour aller plus loin. Nous sommes dans la situation, fréquente sur les institutions de recherche, où on se pose la question de l'admissibilité d'une structure largement connue dans une discipline peu soucieuse de documenter sa propre histoire institutionnelle. Bokken | 木刀 18 mars 2024 à 21:31 (CET)
- Merci. Est ce qu'il est prévu d'ajouter des sources secondaires prouvant l'admissibilité à l'article Cepremap ? Sijysuis (discuter) 18 mars 2024 à 21:22 (CET)