Discussion utilisateur:Nolandnoland

Bienvenue sur Wikipédia, Nolandnoland !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Amicalement — Fm790 12 mars 2010 à 15:00 (CET)

François-Régis Bastide

Bonjour

Cela fait un petit moment que je suis vos modifications sur cet article. Elles donnent l'impression que vous êtes apparenté à la personne et, si elles apportent beaucoup, elles commencent à poser un problème important. Ce problème est triple (mais les trois aspects sont liés) : problèmes de neutralité, problème de pertinence et problème de vérifiabilité.

En gros, vous poussez l'article vers l'hagiographie, sur le mode : FRB, un homme de famille irréprochable.

J'ignore si c'était le cas, et, dit brutalement, je m'en fiche : C'est un aspect secondaire : FRB aurait pu être un sinistre individu dans l'intimité, si cela n'avait jamais rejailli sur sa vie publique, il ne serait pas plus pertinent de le mentionner dans l'article. Et que se passera-t-il si demain un (autre ?) de ses 3 enfants (ou qui que ce soit d'autre) vient publier dans l'article un point de vue sur sa vie familiale avec lesquel vous serez personnellement en désaccord ? Qui pourra arbitrer ?

Personne ne le pourra, et c'est la raison pour laquelle un des principes fondateurs du projet est la vérifiabilité, et son corrolaire, l'interdiction du travail inédit. Aucun élément non-sourcé n'est acceptable, surtout s'il est non-neutre. C'est le cas particulièrement de votre critique du livre de Jérôme Garcin : c'est un travail inédit complet, qui doit être retiré (sauf si vous pouvez trouver des sources publiques ayant porté un tel jugement sur le livre) : un tel passage ne serait acceptable qu'en tant que citation, dûment sourcé.

Je comprends que ces exigences puissent vous paraître désagréables. Jetez un œil sur les liens dont j'ai saupoudré ce message, et vous comprendrez pourquoi elles sont essentielles au bon fonctionnement de Wikipédia. (Et si demain un proche de Jérôme Garcin vient faire défendre son livre dans l'article ?)

Cordialement • Chaoborus 20 mars 2010 à 21:37 (CET)

Suite

J'ai l'impression que je vous ai vexé(e ?) Ce n'est pas une raison pour retirer du contenu pertinent. Je vous rappelle que :

« En cliquant sur « Publier », vous acceptez de placer irrévocablement votre contribution sous licence Creative Commons paternité-partage des conditions initiales à l'identique 3.0 et GFDL. Vous acceptez d’être crédité par les ré-utilisateurs au minimum via un hyperlien ou une URL vers l’article sur lequel vous contribuez. Voyez les conditions d'utilisation pour plus de détails. »

Le livre de Jérôme Garcin est peut-être bourré de calembredaines, mais il est pertinent de le mentionner, puisqu'il est consacré à FRB. (Et pour que vous finissiez de me détester, je vous rappelle aussi que la suppression d'informations pertinentes est assimilable à du vandalisme.)

Désolé • Chaoborus 21 mars 2010 à 23:33 (CET)

Bonjour,

Je ne sais pas si j'utilise la bonne méthode pour vous répondre, si ce n'est pas le cas excusez-moi pour ma gaucherie. Non, je ne suis pas vexé, je suis nouveau sur Wikipédia, vous l'aurez compris et je comprends très bien qu'il faille être plus factuel que je ne l'étais. Je ne fais pas partie de la famille de FRB mais l'ai bien connu, l'ayant beaucoup lu et rencontré dans le travail, et par la suite dans sa vie privée, ce qui me permet d'affirmer ce que j'écris. Pour ce qui est de Jérôme Garcin je ne conteste aucunement son amitié avec l'écrivain dont il parle (à contratio de ce que lui a écrit), mais son livre ne peut être tenu pour une biographie tant l'interprétation des faits et des sentiments prêtés à FRB sont personnels et non avérés. Si ce n'est fait permettez-moi de vous en suggérer la lecture, je pense que vous pourriez ainsi vous rapprocher de mon propos. Je comprends que Wikipedia n'est pas un lieu de critique littéraire et m'abstiendrai à l'avenir, mais dans ce cas là évitez de citer le livre de J.Garcin comme une référence biographique qu'il n'est pas.

Par ailleurs je n'ai pas bien compris si vous même êtes comme moi participant ou travaillez pour Wikipedia ?

Veuillez pardonnez mes hésitations,j'essaierai d'être plus sobre dorénavant, il va sans dire que l'information vérifiée ne peut être que la seule valable.

Cordialement.

Merci de votre message. Je suis comme vous un participant à Wikipédia, simplement plus expérimenté (Wikipédia au sens strict n'a aucun employé : la fondation Wikimedia en a une poignée aux États-Unis, mais ils ne s'occupent pas du contenu éditorial).

Le fonctionnement de Wikipédia est régi par 5 principes fondateurs et vous êtes dans le cas typique où ça patine, c'est-à-dire où leur respect ne permet pas de publier la vérité (ce cas a été expressément considéré : Wikipédia n'aurait pas publié les recherches de Galilée à son époque). — Je suis d'ailleurs dans un cas presque semblable pour un autre article : la presse a publié au sujet d'une personne que je connais un information que je sais entièrement fausse. Si jamais quelqu'un décide de la mentionner dans son article, avec une source, je serai sérieusement gêné (je pourrai essayer de l'écraser "à l'autorité", mais si j'ai affaire à un contributeur coriace, c'est fichu).

Par contre, puisque le livre de livre de J. Garcin n'a pas, à ma connaissance, servi à la rédaction de l'article, on pourrait effectivement changer le nom de la section où il se trouve en Bibliographie. je le fais tout de suite.

Cordialement • Chaoborus 22 mars 2010 à 19:44 (CET)