Discussion utilisateur:Maroon/Apostasie : Témoins de Jéhovah
Pas de l'apostasie[modifier le code]
C'est un vulgaire contresens, l'idée des Témoins de Jéhovah est la même que les autres religions. Enfin cela me semble vraiment très compliqué cet article.--Cchasson (d) 29 mai 2008 à 15:51 (CEST)
- Je vois qu'on demande une référence nécessaire pour les propos sur les Témoins de Jéhovah et d'où il tire ça, les extraits de l'article ne sont-ils pas suffisant ?
- Non vous devez référencé chacun des propos litigieux par une source.--Cchasson (d) 29 mai 2008 à 15:53 (CEST)
- Bien franchement, il est peut-être mieux de fermer définitivement l'article. Il y a vraiment quelque chose à présentation, mais si une personne en mesure de réviser l'article trouve que c'est pas sérieux en plus, moi, j'abandonne. Je ne fais pas un article pour divertir les gens.--Maroon (d) 29 mai 2008 à 16:12 (CEST)
- Ne vous découragez pas si vite, par contre il est bon de préciser quelles sont les sources de vos recherches en dehors des écrits des Témoins de Jéhovah?--Cchasson (d) 29 mai 2008 à 16:16 (CEST)
- Je me suis attaqué au début, le plus facile puisque ce n'est qu'une définition du sujet et une... définition de la définition.
Pour le moment il est donc assez simple de rester neutre. Qu'en pensez-vous ? Alchemica - discuter 29 mai 2008 à 18:57 (CEST)
- Je me suis attaqué au début, le plus facile puisque ce n'est qu'une définition du sujet et une... définition de la définition.
- Ne vous découragez pas si vite, par contre il est bon de préciser quelles sont les sources de vos recherches en dehors des écrits des Témoins de Jéhovah?--Cchasson (d) 29 mai 2008 à 16:16 (CEST)
- Bien franchement, il est peut-être mieux de fermer définitivement l'article. Il y a vraiment quelque chose à présentation, mais si une personne en mesure de réviser l'article trouve que c'est pas sérieux en plus, moi, j'abandonne. Je ne fais pas un article pour divertir les gens.--Maroon (d) 29 mai 2008 à 16:12 (CEST)
- Non vous devez référencé chacun des propos litigieux par une source.--Cchasson (d) 29 mai 2008 à 15:53 (CEST)
Il faudrait préciser la question du baptème, pour rappeler qu'il est forcément choisi à un "âge de raison"; et dire si quelqu'un élevé dans la religion, mais qui la quitte avant le baptème est considéré comme apostat ou pas. Mica (d) 29 mai 2008 à 19:28 (CEST)
- Pour le premier point, tu as raison. Pour le second, j'aurais tendance à croire que c'est sous-entendu par la définition, mais ma foi, le préciser ne peut pas faire de mal. Je vais réfléchir à tout ça tranquillou d'ici demain. Alchemica - discuter 29 mai 2008 à 19:32 (CEST)
- Hum le problème c'est la théorie, on le voit bien sur le baptême la théorie veut que ce soit à l'âge de raison (quand on est pas d'une famille TJ on attend parfois même la majorité) et le fait que des pré-adolescent sont jugés "mûrs". On le note aussi sur la "rébellion" synonyme théoriquement d'apostasie, il y a eu des périodes, par exemple dans les années 80, où le seul fait de penser différemment du mouvement sur un ensemble important de doctrine valait exclusion pour apostasie, à la fin des années 90, pour ma part c'était si on me prenait à parler avec un autre TJ de mes avis (pas forcément pour convertir, je devais donc me taire), il semble au dernières nouvelles qu'on en soit encore à peu près là, dès lors parler de ses désaccords avec un autre TJ est interprété par les TJ comme de la 'rébellion' quand au sens commun du terme, exprimer respectueusement ses doutes ou ses avis divergents n'est pas considéré comme de la rébellion mais une différence d'opinion. La variation a joué aussi sur la quantité de sujets étant estampillé comme relevant de l'apostasie (il y a une liste dans le livre secret des anciens, mais je ne sais pas si ce genre de sources est autorisée sur WP, puisque les TJ ne veulent pas qu'on en parle publiquement).--Cchasson (d) 29 mai 2008 à 21:13 (CEST)