Pour les discussions[modifier le code]

L'objectif n'est pas un article complet, mais un paragraphe de l'article Équations. MAC (d) 26 février 2009 à 21:49 (CET)[répondre]

Deux commentaires[modifier le code]

Je vois aux images et aux références que mes contributions à WP ne sont pas vaines, cela fait plaisir. Sauf abus, tu utilises pour l'instant comme source uniquement ma prose. Je te propose deux remarques :

La première peut te simplifier la vie. Si tu vas fouiner du coté de Inconnue (mathématiques), tu vas trouver la genèse de l'histoire des équations. Après l'époque héroïque de Tannery, les historiens sont maintenant précautionneux. Ils ne considèrent que les équations sont étudiées avant Diophante. Souvent, les mathématiciens antiques posent des questions, qui maintenant sonnent comme des équations. Mais, pour des raisons profondes (qui j'espère sont bien retranscrites dans l'article) ce ne sont pas des équations. Cela permet de limiter un peu de limiter l'étude.

La grosse difficulté en histoire des mathématiques, c'est de mettre en évidence les articulation et les progrès dans le tâtonnement de la pensée. Pour cette raison, j'imagine que tu as déjà remarqué que chaque paragraphe historique que j'ai fait est centré sur un thème, que je ne développe que lorsqu'un ou plusieurs historiens ont fait une synthèse qui fait autorité. Une vue d'ensemble est difficile, Peiffer réussit remarquablement bien dans son routes et dédales. Sans cette vue d'ensemble, les analyses historiques ne sont que des successions de dates qui ne font pas sens et nous tombons alors dans la critique la plus commune que l'on fait à WP : un ramassis de faits dont chacun n'est pas faux, mais qui mis bout à bout donne une vision très fausse de ce qui s'est passé. Je ne connais pas d'analyse à large spectre qui ne classe pas l'histoire par thèmes algèbre, géométrie, analyse ... c'est beaucoup plus simple pour mettre en évidence les articulations et les révolutions. Ces révolutions ne modifient en général pas toutes les mathématiques, mais quelques branches seulement (c'est déjà beaucoup), une analyse sous l'unique axe de la chronologie ne permet plus de comprendre les conséquences. Jean-Luc W (d) 26 février 2009 à 21:53 (CET)[répondre]

Oui, ta prose me sert de référence. J'ai ajouter quelques éléments externes pour la partie chinoise et j'en cherche encore pour la période qui précède le siècle des lumières. Et tu vois que j'essaie de rattacher les maths à la vie de la société lorsque c'est possible. Or mine de rien, les maths ont influencé la manière dont on voit le monde aujourd'hui. Dès le siècle des lumières, je vois bien quelques paragraphes sur l'apport des équations à la physique (ou à la technologie), puis à l'économie. MAC (d) 26 février 2009 à 22:07 (CET)[répondre]

Tu as plein de choses en Indes aussi. Ils avaient de l'ordre de 1000 ans d'avance sur les équations diophantiennes à un moment (cf méthode chakravala). Tu auras bientôt une nouvelle référence qui pourrait t'amuser sur théorème de Cauchy-Lipschitz (probablement en ligne d'ici demain). Il y a les philosophes, le siècle des lumière et les équations. Je m'attaque aux systèmes dynamiques.Jean-Luc W (d) 26 février 2009 à 22:37 (CET)[répondre]

Effectivement, je suis allé faire un tour sur la version anglaise de Wikipedia et les maths indiennes y sont bien présentes. Encore de la matière ! MAC (d) 26 février 2009 à 22:53 (CET)[répondre]

Et voilà une très brève histoire des math http://www.math93.com/abrege_dhistoire_des_maths.html . Ce que je cherche en ce moment c'est comment (si ?) les astronomes du XVIIe ont soit fait un usage particulier des équations, soit les ont enrichies. Aujourd'hui on parlerait d'équations différentielles et de calcul de perturbations, mais y avaient-ils déjà accès ? MAC (d) 26 février 2009 à 23:33 (CET)[répondre]