Discussion utilisateur:Loncletom
Pages utiles
[modifier le code]- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Diti (parler au vrai manchot) 2 décembre 2008 à 01:02 (CET)
Votre modification a été annulée
Bonjour et merci pour vos apports.
Je suis membre de la patrouille, je fais partie des bénévoles qui regardent les modifications récentes de Wikipédia. J'ai annulé vos modifications car vous avez ajouté un ou plusieurs liens externes inappropriés. Or, ces liens sont réservés à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités, gouvernements, etc.
Si votre lien apporte un complément d'information encyclopédique et fiable à un point de l'article, il est recommandé de le citer comme source à l'endroit de l'information concernée (aide). Dans le cas contraire, ne l'ajoutez pas à l'article.
Pour davantage de précisions, vous pouvez lire la page consacrée aux liens externes et poser vos questions sur le forum des nouveaux contributeurs. Vous pouvez aussi me contacter.
N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Nguyenld (d) 3 décembre 2008 à 12:47 (CET)
Suppression de mes contributions
[modifier le code]bonjour,
je suis un peu surpris de voir que vous avez considéré les liens que j'avais ajouté à wikipedia comme du spam. chacun de ces liens me semblait apporter de l'information pertinente aux articles en question. rien dans la page Wikipédia:Liens_externes ne semble motiver leur suppression.
le contenu vient bien de mon site mais cela ne me semble pas remettre en cause la pertinence des contenus que j'ai mis en lien vis-à-vis des articles.
avez vous consulté les liens en question? ne contiennent-ils pas du contenu de qualité concernant chacun des articles? vous serait-il possible de motiver plus précisément cette requalification en spam? serait-il possible d'avoir l'avis d'autres modérateurs?
merci tout de même pour votre travail de modération, même si j'avoue être un peu déçu pour cette fois.
--Loncletom (d) 3 décembre 2008 à 14:43 (CET)
- Merci d'en parler. L'essentiel est dans l'encadré (qui est un message automatique ) :
- N'ajoutez aucun lien publicitaire.
- N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles.
- N'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, votre portail, ou votre site personnel
Pour résumé, Wikipédia n'est pas un annuaire de liens et, pour la forme, la contribution pour ajout systématique d'un même lien est réverté quasi systématiquement.
Sur le fond, une encylopédie est une synthèse de la connaissance et non pas une accumulation de faits disparates. Je prend pour exemple votre lien sur les espèces de poires : Le document est très intéressant mais en quoi est-il représentatif de la connaissance sur les espèces de poires à une époque donnée. Autrement dit, votre document est-il anecdotique (car concerne qu'une petite région, ou issu d'un document non diffusé, ou encore en raison d'un auteur inconnu ou au sérieux non reconnu) ou important ? Le statut du document ne peut être déterminé que par un historien qui va colligé différentes références (dont la votre) et dans ce cas, c'est son travail qui doit être cité et non pas votre document (différence entre sources primaires et secondaires). Espérant que ces explications vous aideront à contribuer de manière efficiente à Wikipédia. Nguyenld (d) 4 décembre 2008 à 11:44 (CET)