Discussion utilisateur:Larus

Bienvenue sur Wikipédia, Larus !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Kelson 29 octobre 2008 à 12:00 (CET)

Liens externes

Bonjour,

J'observe que vous révoquez les retraits de liens effectués sur plusieurs articles par des personnes habituées du projet Wikipédia. Vous proposez de lancer une discussion c'est une bonne chose, mais il vaudrait mieux avant tout faire confiance à l'expérience des autres contributeurs de ce projet plutôt que de révoquer leurs modifications qui sont en l'état justifiée.

Comme il vous est expliqué sur la page de demande de restauration, Wikipédia n'est pas un annuaire de liens, d'aussi bonne qualité soient ils. Wikipédia est un projet d'encyclopédie. Ainsi, les liens doivent rester exceptionnels et le contenu qui peut être transféré, inséré dans l'article (sous certaines conditions bien sur).

Il n'est pas imaginable d'avoir des liens aussi nombreux pointant vers un même site. Je ne doute pas de la qualité des vidéos que vous proposez à vos lecteurs, mais je préfèrerais comme beaucoup à mon avis que vous déposiez vos vidéos sur le projet Commons avec une licence libre, afin que tout cela soit réutilisé directement dans les articles de ce projet et d'autres.

En déposant ainsi vos vidéos, elles pourront être incluses dans les articles de façon directe et être réutilisées comme l'ensemble des matériaux que propose Wikipédia.

J'espère que vous comprendrez le principe et me tiens à votre disposition pour vous donner plus de détails si besoin.

En attendant, je souhaiterais vraiment que vous ne rétablissiez pas les liens externes vers vos vidéos.

Cordialement. --Creasy±^{‹porter plainte›} 29 octobre 2008 à 12:44 (CET)

Réponse à lien externe

Je conteste formellement avoir retiré ne serait-ce qu'un seul lien de wikipédia, il doit y avoir erreur, je ne contribue que depuis hier.

Les liens pointent vers un site d'hébergement mais vers des pages différentes concernant chacune la fiche d'un oiseau particulier.

Comment être exhaustif si l'on ne peut pas permettre qu'une vidéo soit ajoutée à chaque espèce ?

Serait-il immaginable de créer un site pour chaque page :-)

La raison du choix de cet hébergeur est la qualité exceptionnelle de son encodage et de sa diffusion vidéo, je pense qu'il est appréciable pour les lecteurs de Wikipédia de bénéficier de la meilleure qualité.j'ajoute que les vidéos sont téléchargeables en licence totalement libre sur les pages concernées, il y a donc bel et bien volonté d'offrir les vidéos aux lecteurs et de les réutiliser à leur guise. C'est plutot rare pour des documents qui peuvent être utilisés professionellement !

Je le repète, seule la qualité prime dans mon choix, si l'on peût me démontrer qu'elle sera identique dans un lieu de votre convenance, j'en serai ravi !

Enfin, j'observe que la vidéo est absente des pages ornithologiques, c'est pourquoi il me parait pertinent qu'il y ait un lien (ou plusieurs, je ne suis pas le seul) qui pointe vers une vidéo, dans un souci de complémentarité. Pourquoi chercher ailleurs ce que l'on cherche alors que cela peut se trouver directement sur la page la plus logique (le nom de l'oiseau)?

J'ai commencé avant votre message la réindexation, j'arrête là en attendant l'approfondissement de cette discussion,

J'espère que vous comprendrez vous aussi mon point de vue et que la discussion continuera

En vous remerciant de l'attention que vous portez à ce projet,

Très cordialement

Ps, je reviens du répertoire common et je constate qu'aucun format vidéo n'est inclus et que les fichiers sont limités à 20 mo, ce qui est bien insuffisant pour une vidéo, même de tres piètre qualité, voilà qui amène de l'eau à mon moulin,non ?

Re

Je ne vous ai pas accusé d'avoir retiré des liens, seulement d'avoir replacé des liens retirés par d'autres .

Je prends en compte vos arguments et je ne doute pas qu'on puisse trouver une solution efficace à cette situation. Je vous rassure, le fait qu'il y ai un seul site n'est pas problématique en soit, en revanche, le fait que tout ce contenu soit en dehors des projets utilisables ici l'est.

Vous considérez que ces vidéos sont en libre téléchargement sur le dit site, mais pour ma part, je ne vois aucune mention de la licence sous laquelle elles sont réutilisables.

Sur le projet Commons, les vidéos sont acceptées sous condition que vous leur appliquiez une licence d'utilisation et de réutilisation de la même façon que les écrits fait sur Wikipédia sont sous licence GFDL.

Ormis ça, il est en effet vrai que le projet commons souffrent de limitations que vous faites bien de pointer. Je vais m'enquérir auprès d'autres habitués afin de voir quelle solution est envisageable .

À très bientôt donc.

--Creasy±^{‹porter plainte›} 29 octobre 2008 à 13:21 (CET)

re Merci de votre réponse, effectivement j'avais mal interprété votre remarque sur la suppression des liens, mea culpa ;-)

Le site qui héberge propose (en anglais) un réglement sur l'utilisation et le téléchargement des films, en souhaitez vous une copie ?

En gros il dit que lors de la réutilisation des films il faut citer l'auteur et lors d'utilisation commerciales, demander l'autorisation de l'auteur.

Pour l'hébergeur, il n'a aucun droit particulier, (si ce n'est evidemment de retirer les vidéos non désirées de son site) par contre il a des exigences esthétiques.

Il me parait difficile de mentionner les conditions dans chaque page, dans un souci de lisibilité.

Je serai toujours ravi de porter ces vidéo sur un site permettant de les mettre en "common"

Je suis très satisfait de ce que la discussion soit aussi ouverte, et je ne doute pas que l'on puisse parvenir à un bon compromis,

A très bientot.

PS, ne pourrait on pas créer une rubrique "vidéo externes" dans les pages Wikipédia,les conditions d'utilisation seraient indiquées en préambulle des liens ?

Puis je demander a sum qui a supprimé mes liens (visiblement en pesant qu'il s'agissait de spam) son aval pour les rééditer ?

Re,

Comme promis je reviens vers vous après avoir été à la pêche aux infos concernant le problème de taille de fichier sur Commons. Il semble que ce soit un réel problème rencontré par diverses personnes lors de tentative d'ajout de médias de qualité.

Il n'y a pas pour le moment de procédure de contournement fixée pour ce problème, toutefois, plusieurs contacts sont en cours afin de trouver une solution viable à ce problème.

En attendant, puis je vous demander de choisir une (ou plusieurs) licence(s) parmi celles proposées sur cette page du projet commons. De mon coté je continue de chercher une manière de charger un fichier de bonne qualité (je ne m'étais jamais confronté à ce problème pour l'instant ) sur Commons.

Bonne soirée.

--Creasy±^{‹porter plainte›} 29 octobre 2008 à 19:54 (CET)

Merci à nouveau pour le temps que vous m'accordez, La licence qui me parait la plus adaptée est la Licence Art Libre.

De manière générale la vidéo de qualité nécéssite d'énormes quantité de stockage et de débit. c'est pourquoi des sites style you tube ou google vidéo par exemple proposent une qualité très inférieure à celle du site que j'utilise.Je pense que les progrès techniques aidant, wikipédia sera un jour en mesure de proposer cette même qualité, mais je ne serai pas surpris outre mesure si ce n'était pas le cas aujourd'hui.

Pour ma part, je ne commence à diffuser mes vidéo sur le net que parceque la qualité me paraît suffisante pour ne pas trop dénaturer mon travail.

J'espère vraiment qu'une solution sera trouvée.

Si cela suffit, je pourrai mettre la Licence Arts Libres sur mes pages, mais il faudrait que je puisse être sur de pouvoir indexer sur wiki.

Bonne soirée, dans l'attente de vos nouvelles.

Bienvenue

Laurent. Heureux de te retrouver ici. Tu ne commences pas par le plus facile : il y a, du fait de la notoriété de Wiki, bcp de liens externes de type spam. Les conseils donnés plus hauts sont judicieux : Commons héberge des images, ceux qui en sont capables et en ont besoin les importent sur Wiki. N'oublie pas la signature automatique : c'est plus simple pour aller sur ta page de discussion. Bon courage et bonne santé. Bien cordialement. --François SUEUR (d) 29 octobre 2008 à 19:35 (CET)

J'ai oublié : il y a le Projet:Ornithologie, cela pourrait t'intéresser.--François SUEUR (d) 29 octobre 2008 à 19:38 (CET)

ça fait plaisir de retrouver des amis ici, j'espère que tu vas bien.

Le vrai problème que pose commons à l'heure actuelle, c'est l'impossibilité d'y mettre de la vidéo. Et quand bien même cela serait possible, l'espace maximal autorisé est bien trop faible, même pour une vidéo de qualité médiocre. Sinon sur le principe, j'adhère totalement.

Heu, comment on fait la signature automatique ? :-/

La baie de Somme se porte bien ?

Je vais de ce pas voir projet:ornithologie

A bientôt, merci de ton accueil.

10ème petite boîte bleue lorsque tu crées ou modifies un texte. Baie de Somme OK j'ai fait un recensement ce jour. A bientôt.--François SUEUR (d) 29 octobre 2008 à 21:41 (CET)

Merci--Larus (d) 29 octobre 2008 à 21:45 (CET)

Discussion au Bistrot

Bonjour

Non je ne verrais aucune agressivité dans votre réponse, surtout que vous avez compris la mienne.

Contrairement à la discussion que vous me proposez ici, et qui est commencé à ce que je vois ci-dessus, je serais partisan d'un exposé du problème au Bistro, qui est lu par beaucoup des contributeurs. Il devrait y avoir encore un meilleur lieu, mais soit vous l'avez déjà utilisé je suppose soit il n'existe pas.

La question dépasse votre cas et au Bistro, nous devrions savoir où nous en sommes aujourd'hui. J'imagine que le principal noeud de la discussion serait toujours Commons ou pas Commons ; vos arguments sont techniques et généralement, ce type d'arguments n'est que minoritairement suivi.

On ne risque rien. TigHervé (d) 30 octobre 2008 à 08:54 (CET)

Bonjour TigHervé

Pourquoi pas une discussion au bistro, cependant je doit préciser que je ne connais Wiki que depuis deux jours et que je ne suis pas encore familiarisé avec son :fonctionnement. Mes arguments sont techniques quand à l'impossibilité de mise en "commons" des vidéos, Je n'aborde cette question technique que parceque à chaque :fois que j'ai expliqué la raison de la mise en ligne, on m'a répondu , comme une évidence : y'a qu'a le mettre en common. Mais si ça s'avère impossible Quid ?

le problème de fond, et celui qui parait utile de discuter est celui de la valeur ajoutée de la vidéo, notamment dans le domaine de la zoologie, n'en doutez :pas.

Je suppose en effet que la question est débattue, et je crois finalement que l'interet de ma participation ici sera de contribuer à faire avancer le débat.

Franchement, il ne fait pour moi aucun doute qu'il s'agit d'un faux débat : Dès que Wikipédia sera en mesure de stocker et de difuser en temps réel des vidéos, :elles seront utilisées et personne ne trouvera plus rien a en redire (surtout pas moi ;-) ) mais en attendant, des ressources existent, elles sont mises à :disposition par leur(s) auteur(s) (qui sont près à passer des heures à expliquer leur démarche qui pourrait être toute simple, et encore plus d'heures à faire des :montages vidéos pour les beaux yeux des Wikipédistes, à l'oeil, justement ;-)).

Sincèrement, je subodore que le problème de fond est ailleurs que dans la technique ou la question de l'interet de la vidéo, j'attends juste que le problème soit :exposé afin que la discussion évolue ;-)

Très cordialement

(ps, pensez vous que pour porter le débat au bistro on puisse copier-coller l'ensemble des interventions contenues dans cette page ayant rapport avec le sujet, afin :que les membres aient connaissance de l'état de la reflexion avant d'intervenir ?)

' --Larus (d) 30 octobre 2008 à 09:51 (CET)

Non il faut poser une question et une seule en résumant les deux ou trois points de vue, quitte à y revenir deux ou trois jours plus tard.

Je vous assure que je ne vois pas d'autre question de fond que celle de la police des liens externes.

Question Bistro, je vous propose d'attendre l'avis de Creasy surtout s'il est au départ de l'opposition à vos liens. S'il me lit ici, je peux lui dire que pragmatiquement je serais pour que ces liens soient acceptés en attendant que les choses évoluent côté Commons ; vos arguments sur l'intérêt de ces vidéos sont faciles à comprendre...

TigHervé (d) 30 octobre 2008 à 10:02 (CET) (ne séparez pas vos alinéas par une ligne quand vous mettez des :, ça à l'air de dysfonctionner?! )

Voila qui est fait, merci, c'est comme ça qu'on apprend ;-) --Larus (d) 30 octobre 2008 à 10:08 (CET)

Bonsoir Hervé

Je n'ai pas de nouvelles de Creazy, je ne sais donc pas quel écho il peut faire à votre proposition, la personne qui est au départ du bloquage n'est pas lui mais un autre intervenant qui n'a pas souhaité apporter jusqu'ici la moindre information sur ses motivations, je suppose qu'il a considéré mes liens comme des spams ? peut-être ne le saurais-je jamais. Il me semble que l'on atteint là une limite de l'exercice non ? Est-il certain que le bloqueur ait les compétences requises pour juger de la pertinence du lien. A moins que quelqu'un accepte de me renseigner sur cette fameuse "police des liens externes" ;-)Peut-on la consulter quelque part ? Que prévoit elle exactement dans mon cas de figure ?

J'espère avoir une réponse de l'un ou l'autre, histoire d'y voir un peu plus clair. En vous remerciant pour le travail que vous effectuez, et dans l'attente de vos nouvelles :-) --Larus (d) 31 octobre 2008 à 03:42 (CET)

Bonjour

Je ne connais pas l'opposant aux liens (je veux dire capacité...). Par contre, il y a Aide:Liens externes qu'on aurait du vous indiquer depuis le début (si ça n'a pas été fait, c'est la signature de l'inexpérience !).

J'ai vu que vous lui avez posé la question, j'ai voulu enchérir par un courriel vu qu'il m'a paru absent, mais pas moyen de trouver le lien à gauche !?!?!?!

Donc en ce point je vous recommande de la patience, s'il n'y a pas de réponse aujourd'hui, on va agir.

TigHervé (d) 31 octobre 2008 à 09:24 (CET)

Bonjour messieurs,

Désolé pour le temps que cela a put prendre, mais je souhaitais vraiment essayer de trouver une solution avec les gens du projet commons. Malheureusement, tous les contacts que j'ai pu avoir mon clairement exprimé qu'à l'heure actuelle c'est une chose difficile à obtenir et que cette situation ne s'améliorera pas avant plusieurs mois...

Je n'ai donc aucune raison de m'opposer davantage à un rétablissement des liens en questions vers l'hébergement actuel de ces viédos qui sont de toute façon des plus values intéressantes pour les articles de Wikipédia.

@Larus, là je vous dois des excuses d'avoir au final ralenti cet apport de votre part en espérant qu'on puisse utiliser ces matériaux directement sur les projets de Wikimedia. Mais je dois me rendre à l'évidence, ce n'est pas possible pour le moment.

Si j'ai un peu de temps aujourd'hui ou demain, je rétablirais les liens qui ne l'ont pas encore été.

Cordialement. --Creasy±^{‹porter plainte›} 31 octobre 2008 à 09:58 (CET)

Voilà une excellente nouvelle, fort rassurante sur le fonctionnement de Wikipédia en définitive. Je pense qu'il vaut effectivement mieux que les liens soient rétablis par vous dans la mesure ou cela pourra amener la personne à l'oigine de la restriction à se renseigner sur la situation. Par ailleurs, Comme je l'avais mentionné l'idée est d'illustrer d'autres espèces d'oiseaux de la même manière, puis-je reprendre ce travail ? (sachant que les pages viennent d'un serveur identique, ne vont elles pas être à nouveau considérés comme des spams ? (ne s'agit il pas là d'un processus automatique effectué par un robot ???)

Soyez assurés que dès que Commons sera en mesure d'accueillir ces vidéos, je les y placeraient.

Je trouve finalement une grande qualité à votre intervention : celle d'avoir permis une discussion ouverte et constructive.

Merci aussi à TigHervé et à François pour leur aide ;-)

A bientôt pour de nouvelles aventures... --Larus (d) 31 octobre 2008 à 10:54 (CET)

Ps, j'ai finalement rétabli moi même les liens pour vous éviter le boulot, je pense que ça devrait aller, Merci et à bientôt

--Larus (d) 31 octobre 2008 à 14:12 (CET)

Merci - ceci dit nulle inquiétude chez moi sur le fonctionnement (le cafouillage fait partie du quotidien).

Un mot de conclusion ou de conseil (en plus de l'encouragement qui va de soit ...). Il est possible que vous ayez eu à faire à une forme de réaction allergique fréquente si vous avez mis plusieurs liens successivement. Dans ce cas, on devrait faire confiance, mais c'est le soupçon d'initiative promotionnelle qui l'emporte souvent. Donc, souvenez si vous voulez continuer votre oeuvre de ne mettre qu'un lien ou deux par séance et d'étaler ces contributions surtout surtout si elles ne sont pas assorties de contributions 'normales' (orthographe, détails, etc).

Je sais que vous m'avez compris

Que la nature vous soit accueillante !

TigHervé (d) 31 octobre 2008 à 11:09 (CET)

Merci TigHervé, je pense que les vents nous emporteront parfois dans la même direction Ceci dit, je m'aperçois qu'être wikipediste, c'est presque un boulot à plein temps, pas facile d'avoir une telle disponibilité, bravo.

A très bientôt donc --Larus (d) 31 octobre 2008 à 15:13 (CET)

Liens externes

Ben oui, WP c'est un boulot à temps plein et comme les contributeurs ne sont pas tous lycéens ou étudiants, certains sont absents parfois quelques jours. Ça a été mon cas, désolé. Sur le fond, ça ressemblait trop à du spam pour ne pas en être, même après avoir visionné quelques-unes des vidéos. Ceci-dit, les limitations propres au projet, aussi "curieuses" qu'elles soient nous obligent à nous adapter : en attendant mieux, va pour les liens ! --Sum (d) 1 novembre 2008 à 01:14 (CET)

Merci Sum, je comprend votre réaction, d'autant plus que ne connaissant pas wikipédia à l'époque, je n'avais pas cette page, et que j'étais un contributeur anonyme. Il n'y a donc pas de quoi prendre la mouche ;-)

A bientôt, cordialement,

--Larus (d) 1 novembre 2008 à 05:55 (CET)

suppression lien externe Lièvre

Bonjour Manuguf,

Je constate que vous avez supprimé un lien vidéo que j'avais inseré dans la page "Lièvre".

Vous pourrez constater en lisant ma page de discussion qu'un débat a déjà eu lieu sur l'opportunité des liens de vidéo naturalistes qui sont un apport aux pages concernées (possibilité de voir l'animal dans son environnement, dans ses comportements, éventuellement de l'entendre).

La discussion a également fait le constat du fait que wikipédia n'était pas à l'heure actuelle en mesure techniquement de présenter des vidéos d'une qualité équivalente.

Je précise que je met ces vidéos à disposition des Wikipédiste de manière tout à fait bénévole dans l'esprit de Wiki, ce qui n'est pas fréquent si l'on considère le degré d'investissement personnel et économique que représente le film animalier et que je me suis engagé à les verser au fond wikicommon lorsque la qualité le permettrait.

Je vous remercie de bien vouloir en lire plus si vous le souhaitez dans ma page de discussion et si cela vous paraît adéquat de rétablir la page que vous avez annulé ou bien d'accepter de continuer cette discussion afin d'approfondir la question si vous le désirez.

Très cordialement,

Larus — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Larus (discuter), le 6 décembre 2009 à 19:17

Vu. Remis. Mais vous pouvez quand même mettre vos video sous licence libre, la CC-BY-SA par exemple. --MGuf 6 décembre 2009 à 19:28 (CET)