Discussion utilisateur:Klymandre/Archive 1

Relecture du futur article Quéquette Blues

Bonjour.

J'ai relu votre article qui est bien foutu, et voici quelques remarques, certaines étant faites parce que vous êtes un peu débutant, ne vous en offusquez pas :

Merci de votre entregent. Pas de problème : je suis ici pour apprendre.

Je vous notifie ici  Cedalyon : afin que vous ayez une alerte pour vous prévenir que je vous ai répondu. Est-ce la bonne manière de faire ? Klymandre (discuter) 27 mai 2016 à 00:03 (CEST)

Oui, il est ainsi plus aisé de suivre la discussion.

forme

• L'infoboite doit être mise dès le début de l'article, pas après l'introduction.

Oups ! Voilà qui est réglé ! Je le savais, en plus !

• Quelques phrases mal construites :
  • "et les garçons démènent leur énergie pour essayer de coucher avec les filles"
  • "Ca a dégénéré en bagarre générale saigne du nez, mais ils doivent conduire Lharbi à l'hôpital."

Re-Oups ! Malgré ma relecture que je croyais attentive quelques coquilles ont persisté !

fond

• Bon, ça va être difficile, mais cet article manque cruellement de sources d'informations secondaires. En bref, il faudrait écumer les revues de BD de l'époque, pour avoir des chroniques, des interview, des commentaires. En l'état, c'est bien, mais cela manque de consistance.
• Je en sais pas si vous avez fait une recherche sur internet, mais serait-il possible de trouver des analyses sur internet, même si c'est toujours moins bien qu'en format papier ?

Alors à vrai dire, c'est seulement une fois mon article presque complètement fini que je me suis posé la pourtant évidente question : "Est-il éligible ?" ... J'ai sans doute été aveuglé par le fait que j'adore cette BD et elle a reçu un grand prix d'Angoulême.

Maintenant, une recherche sur Google me renvoie 3000 résultats, dont une partie ne représente que des sites marchands et des blogs persos (impossible donc à utiliser). Je veux bien fouiller, mais je me gratte la tête pour comprendre ce que vous me demandez. Pour clarifier ma question, je vais la tourner autrement : vous-même, en tant qu'amateur de BD, quels sont des exemples d'informations que vous auriez aimé que je vous donne en plus en visitant ma page ?

Cet article est éligible, aucun problème. Mais il manque d'analyses stylistiques appuyées par des professionnels du secteur. En bref, il lui manque ce que l'on cherche dans tout article encyclopédique : des sources d'information fiables et publiées. Avez-vous la possibilité d'aller dans une bibliothèque disposant d'archives de revues de BD datant de cette époque ? si oui, voila l'étape suivante, qui transformeront votre article correct en bon article.

Précautions

• Je le suppose mais une question évite de possibles problèmes ultérieurs : toutes les informations sont formulées par vous, et non repris d'un site ou d'un document antérieur ? En terme clair, il n'y a pas de violation de droit d'auteur ?

Ahhhh non ! Alors ça, non. J'ai bien compris cette histoire de droits, et mon plaisir a vraiment été de construire la page de moi-même de A à Z.

Sinon au global, cet article peut très bien être publié en l'état, il est incomplet et mal sourcé, mais suffisamment informatif pour être utile ; et bien rédigé et mis en forme. Beau travail pour un début sur l'encyclopédie ! Si vous avez des questions, ou des interrogations, n'hésitez pas à revenir me voir.Cedalyon (discuter) 26 mai 2016 à 22:06 (CEST)

Merci beaucoup !!! Les encouragements sont un carburant gratuit qui ne sert qu'aux autres, mais qui est diablement efficace ;-) --Klymandre (discuter) 27 mai 2016 à 00:03 (CEST)

Questions subsidiaires

1. J'ai eu l'impression que mes résumés étaient beaucoup trop longs, mais comme vous ne m'avez pas fait de remarque, dois-je en conclure qu'ils sont de la bonne longueur ?

   Pas de soucis, ils vont bien. Nous avons tout ce qu'il nous faut.

2. Dans les catégories, j'ai ajouté une catégorie rouge "Bande dessinée se déroulant au Luxembourg", est-ce correct ?

   Alors là, par contre, je suis nul en catégorie, je ne me suis jamais particulièrement intéressé à cet aspect de l'encyclopédie. Le mieux est d'aller voir la page projet.

3. Je m'aperçois d'une autre catégorie rouge "Pages avec des titres d'affichage ignorés"... Je ne me souviens pas d'avoir précisé cette catégorie, et je ne la comprends pas ? est-ce une erreur ?

   même réponse.

4. Pour le titre, pensez-vous que si je renomme ma page en "Quéquette Blues" est suffisant ?

   He bien à priori oui, puisqu'il n'existe pas d'articles avec le même titre.

5. De votre expérience, vous semble-t-il pertinent/souhaitable que je tente de contacter Baru pour l'informer de la création de cet article ?

   Alors là, bonne question. Moi, je suis d'avis de toujours tenter d'impliquer le maximum de personne dans cette démarche encyclopédique, mais dans le bon sens. Je m'explique. Si l'idée est de lui demander s'il approuve l'article, s'il est d'accord pour qu'il soit publié, cela n'a pas de sens. Wikipédia fonctionne indépendamment des objet qu'elle traite. On n'a pas à demander l'accord de quiconque pour écrire sur ce qu'il a réalisé. En revanche, il peut être très utile de le contacter pour avoir une relecture, des conseils ou des informations complémentaires. Soyons fou, il est possible qu'il ai conservé des articles de revues/journaux traitant de son oeuvre, et votre recherche bibliographique en serait alors très accélérée. Soyons encore plus fou, vous pouvez très bien lui demander de vous fournir un ou deux croquis des personnes qu'il accepterait de mettre en licence CC-BY-SA pour illustre l'article (même si ce n'est pas splendide, ce n'est pas grave). Bon, là, il faudra probablement beaucoup d'explications et de diplomatie, mais pourquoi pas ?

   Bref, le contacter est à mon avis une bonne idée, si c'est dans l'optique de l'amélioration de l'article, pas de sa censure. Vous connaissez Baru ? Cedalyon (discuter) 27 mai 2016 à 10:46 (CEST)

   Non, je ne l'ai même jamais vu. Rien que pour lui parler, je pense que ça ne doit pas être si facile, comme toutes les personnes un tant soit peu célèbres. Je pense que je vais tenter ma chance dans les forums de BD spécialisés.  Cedalyon :Bonjour En tout cas merci de vos bons conseils et de ces détails qui ne m'étaient pas venus à l'esprit --Klymandre (discuter) 27 mai 2016 à 13:46 (CEST)

Cratylisme

Bonjour, votre dernière modification sur cratylisme me laisse sceptique, est-ce nécessaire ? la liste n'est-elle pas arbitraire, non sourcée ? voire incompréhensible (téquila...) ? Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 27 octobre 2016 à 00:23 (CEST)

Vous avez raison en tout point. J'ai simplement cherché dans ma mémoire quels seraient des exemples pertinents pour étayer l'article, et ce sont ceux qui me sont venus à l'esprit. Une téquila boum-boum, est également appelée Téquila paf ("[...]bouchez le goulot avec la paume gauche, et frappez le fond du verre sur la table assez fort une fois" - http://www.shotpedia.com/recette.php?nom_r=Shotgun+(Tequila+paf)&PHPSESSID=0018d4ab798ca431566ead7fefe8dbb0). Si vous pensez que cet ajout n'est pas pertinent, sentez-vous libre de le supprimer sans que je m'en offusque. --Klymandre (discuter) 29 octobre 2016 à 01:44 (CEST)