Discussion utilisateur:Jyp/Un an de Wikipédia

Le probleme du franco-centrisme tient également à la conjonction de deux faits : au grand nombre de français et à la proposition à avoir une regard immédiat. C'est fréquemment la cas en histoire : on mettra un nom en négligeant le numéro d'ordre : Simon de Montfort par exemple dans un article pour une bataillon en négligeant qu'il s'agit d'un prénom dynastique. Idem en géoiger ce genre d'article). Treanna °¿° 24 fev 2005 à 11:05 (CET)

Le franco-centrisme dans les articles est effectivement dans 95% dû à cela. Il y d'ailleurs aussi quelques belgo-centrismes et je suis convaincu que l'on pourrait trouver quelques helvético-centrismes, peut-être même commis par moi...

Ces 95% ne posent guère de problèmes (à part un peu de frustration). Un En France ou français ajouté et zou ils disparaissent (ou un lien plus précis dans le cas d'un nom dynastique). Je suis plus ennuyé lorsqu'on fait dans un débat appel à une autorité française, toute en refusant l'équivalent francophone, ou même que l'on refuse de classer les pays dans l'ordre alphabétique sous prétexte que les gens chercheront plutôt l'aspect français.

En fait, la plupart des franco-centrismes le sont involontairement et là il suffit de les corriger. Mais l'argument On est sur le wikipédia français, lui, m'irrite au plus haut point (quand ce n'est pas juste un lapsus, mais bien dans le sens de Wikipédia de la France). Comme si on disait on est sur le wikipédia anglais (merci pour les Australiens, ...) ou sur le wikipédia allemand (merci pour les Suisses et les Autrichiens).

Enfin, heureusement les xxxx-centrismes ça peut se corriger après coup :-)

Jyp 24 fev 2005 à 11:36 (CET)

Juste pour rebondir sur le franco centrisme. Dans Wikipédia:Effacement_des_redirects, on peut lire la phrase « on est ici sur le wiki français et non sur le wiki francophone. Mais cette remarque soulève un point intéréssant, pourquoi pas un wiki francophone ? ». Probablement que l'aspect international de WP n'est pas assez mis en avant et que ce manque d'information entre également en jeu. Mon point de vue (de franchouillard ;) est quand même assez optimiste: je trouve que la situation s'améliore progressivement (il est quand même plus commun de « décentrer » un article xx-centrique que de faire l'opération inverse) par ailleurs il me semble que la cohabitation reste très positive. Contrairement aux wipédia Anglais ou Portugais, il n'y a pour le moment pas eu de demande pour créer des versions nationales. Par contre je suis tout à fait d'accord avec toi que les 5% de « franco-centrisme actifs » que tu décris sont totalement lamentables et doivent être combattus fermement. J'ai malheureusement l'impression qu'il y a depuis quelques mois une recrudescence de ce type de comportement. Les individus qui s'y adonnent restent minoritaires et font peu de dégâts dans les articles, mais je les trouve extremement pénibles dans l'espace méta. ske

En Suisse et en Belgique (je crois), on ne prétend pas parler quelque chose de différent du français. Il y a bien quelques helvétismes/belgicismes, et même quelques germanismes erronés (le C'est quoi pour un entendu en Suisse romande traduction littérale de Was für ein, et combattu par tous les enseignants), mais ils doivent, pour les termes courants, se compter sur les doigts de la main. La différence anglais britannique/anglais nord-américain est nettement plus grande. Je ne sais pas pour les autres pays francophones, mais en tout cas pour la Suisse il n'y a aucune raison ni envie d'avoir un wiki séparé. Il y a une certaine opposition économique/politique entre la Suisse romande et la France, mais il n'y a aucune opposition culturelle (au sens artistique). Un artiste suisse romand qui a réussi est un artiste qui s'est imposé en France, sinon cela reste un artiste local.

Côté recrudescence, j'ai effectivement remarqué une certaine propension à s'oublier. La plupart des anciens éditeurs font attention, et comme signalé, ce n'est pas un oubli qui pose problème, c'est vraiment la propension à présenter une source française (du pays donc) supérieure à une source équivalente non-française qui est gênante. Les articles, cela se corrige (plus facilement si l'auteur y a pensé dès le début: 1 paragraphe général, 1 paragraphe français s'il y a des références spécifiques, genre loi).

Par contre, je mets en avant le franco-centrisme, car du fait de la proportion d'éditeur, c'est le plus courant; et le fait d'être minoritaire nous fait peut-être aussi moins souvent nous oublier. Mais un helvéto-centrisme, belgo-centrisme ou même occidentalo-centrisme n'est pas plus acceptable, car c'est faire une supposition sur le lecteur, ou pire une sélection.

Enfin, je suis un peu étonné de l'ampleur qu'à pris cette remarque. J'espère que cela aura permis aux nouveaux de prendre conscience du problème (bien souvent potentiel), et tout continuera d'aller bien.Jyp 26 fev 2005 à 17:59 (CET)

J'ai pensé à toi en écrivant ceci. Sinon doit-on inventer un bandeau "Lu sur Framasoft" ? ;oP Treanna °¿° 27 fev 2005 à 11:46 (CET)

Eh? J'avais pas vu et je plaide non-coupable. Qui donc a ajouté l'article là-bas? Les mystères de la GFDL. Jyp 27 fev 2005 à 13:03 (CET)

J'ai déjà eu l'occasion d'aborder ce sujet avec toi et de préciser que 'ai une certaine vision du problème étant une française de l'étranger. Le problèeme du franco-centrisme est effectivement sensible en ce au'il se perçoit en maintes occasions, mais je pense qu'il faut relativiser; la plupart du temps s'est involntaire et il suffit de rajouter "en France", comme tu l'as dit. Meme de la part de gens qui y font attention, c'est parfois enraciné dans l'inconscient. C'est par exemple la source des problèmes de Ellsillk (j'espère ne pas écorcher son nom): partant d'une bonne et saine intention, il n'a envisagé le problème que du point de vue de la législation française (d'aileurs la meilleure en la matière à mon avis), tellement ça lui venait spontanément, naturellement, mais c'était négliger que les autres pays n'en ont pas la meme vision et ont une autre législation.

D'autre part, fr wiki s'est retrouvé avec des diatribes entre flamands et wallons, come quoi les problèmes locaux ressurgissent facilement, autant qu'un certain chauvinisme à la française. Je me suis retrouvée dans la page de discussion de l'article "sexisme" il y a déjà plusieurs mois à dire à ton compatriote Montgenet que sur l'argument la suisse (romande qui plus est) ne reflètait tout de meme pas toute la francophonie.

Enfin, comme le fait remarquer Thierry Lucas, les pays francophones non-occidentaux sont sous représentés. Ceci est certainement du à la "fracture numérique", mais il faut tout de meme se rendre compte que, si la francophonie compte au moins 250 millions de locuteurs, les non-occidentaux sont nettement majoritaires. C'est quelque chose dont il faudra tenir compte toujours plus dans le futur.--fl0 27 fev 2005 à 12:02 (CET)fl0

Exact, et l'arrivée de non-occidentaux francophones ne pourra être qu'une bonne chose pour la neutralité de point de vue et les débats s'annoncent passionnant et passionnés. Jyp 27 fev 2005 à 13:03 (CET)

---

Bonjour,

Framasoft a mis en ligne votre témoignage accompagné d'une courte introduction et de quelques liens.

En espérant que notre initiative rencontrera un écho favorable de votre part.

Cordialement,

aka pour Framasoft (le 27 fev)

Un an de Wikipédia...

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Voilà, aujourd'hui cela fait un an jour pour jour que je suis arrivé ici. Aussi, ces derniers jours j'ai fait un petit bilan rapide. J'ai la prétention de penser que cela pourra intéresser quelques-uns d'entre vous et vos éventuels commentaires sont les bienvenus dans la page de discussion associée à Utilisateur:Jyp/Un an de Wikipédia.

Bonne journée! Jyp 24 fev 2005 à 09:32 (CET)

Bonne analyse. Pour le francocentrisme, le dénoncer est bien, mais le combattre serait encore mieux ! Organisons une campagne de promotion en direction des autres pays francophones. Qui serait prêt à participer à cette campagne ? Contacter les grand media francophones. A☮ineko ✍ 24 fev 2005 à 10:07 (CET)

Sur le wikipédia germanophone il existe un bandeau « cet article ne concerne que l'Allemagne, aidez-nous à décrire la situation dans d'autres pays » ou quelquechose du genre. GL 24 fev 2005 à 14:33 (CET)

je te rejoins tout à fait dans ton bilan même si cela ne fait que quelques semaines que je suis ici. --Darthbob 24 fev 2005 à 14:43 (CET)

Très intéressante synthèse avec laquelle je suis globalement d'accord. Toutefois, je pense qu'il ne faut pas trop reprocher aux éditeurs de se référer à leur pays. Ainsi, j'ai dû évoquer l'une ou l'autre fois le Canada ou la Belgique (par exemple, pour la législation), alors que je mentionne « par défaut » ce qui est valable en France ou dans le monde ; il ne s'agit pas de chauvinisme — merci à tous les francophones du monde de participer au rayonnement d'une culture commune : cela résulte tout simplement de mon ignorance. Wikipédia offrant à chacun la possibilité de contribuer, que les citoyens des pays concernés, forcément mieux informés, n'hésitent pas à apporter leur pierre. Je ne vois pas en quoi cela constitue un problème. Airelle 24 fev 2005 à 18:17 (CET)

Que l'on s'entende bien, le problème du xxxx-centrisme ce n'est pas de parler de son pays. C'est de ne pas signaler que l'on parle d'un pays donné et de le considérer comme normal. De considérer que le terme national dans le nom d'un institut veut dire français.

Aussi étrange que cela puisse paraître, lorsqu'un article commence par En France, cela donne envie de le compléter avec un En Belgique ou En Suisse. S'il ne décrit que la situation française, sans le préciser, cela rebute de l'étendre car il faut la plupart du temps le restructurer pour pouvoir ajouter harmonieusement la situation d'autres pays.

˜˜˜˜

Ben moi aussi ça fait un an que je suis sur W, et comme je n'ai pas l'habitude des longues introspections, pas de bilan. Sauf que je me suis présenté au poste d'admin, ce qui pour quelqu'un qui ne reste sur un projet web qu'un an maxi, est pas mal. archeos 24 fev 2005 à 22:43 (CET)

Remarquable ton bilan, Jyp ! À garder sous la main… et à l'esprit. Roby ✉ 25 fev 2005 à 06:21 (CET)

J'aime bien ton bilan et tes reflexions ne sont guères éloignées des miennes. Sur le francocentrisme je ne suis guère étonné en même temps les contributeurs suisses et belges me paraissent bien actifs et faisant entendre leur voix sur la wiki française. Je crois surtout que sont absenst (peu présents en tout cas) les contributeurs des pays francophones d'afrique. Sans doute aussi une conséquence de la "fracture numérique". Thierry Lucas 25 fev 2005 à 08:57 (CET)

Texte très intéressant. Notamment la comparaison avec le "Quid". Teofilo-Folengo 2 mar 2005 à 13:33 (CET)

Je viens juste de découvrir ce bilan (grâce à framasoft, comble de l'ironie !) et je suis d'accord sur toute la ligne, un seul point sur lequel tu t'es planté : le nombre d'articles en février 2006 ! Comme quoi impossible d'être devin. Wart dark discuter 2 novembre 2005 à 17:07 (CET)