Discussion utilisateur:Justme999

Bienvenue sur Wikipédia, Justme999 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

TigHervé (d) 18 juin 2008 à 09:50 (CEST)

Filtre 30, suppression systématique des liens vers les réseaux sociaux

Bonjour,

Je m'interroge sur la pertinence de la suppression systématique des liens vers les pages de réseaux sociaux (filtre 30) sachant que -si ce n'était pas le cas il y a quelques années, aujourd'hui beaucoup de ces pages sont officielles et une source d'information parfaitement fiable, souvent plus à jour qu'un site officiel; ceci fait également de leur publication dans la rubrique "Site Officiel" un élément de l'information complète de l'utilisateur de Wikipédia.

Par ailleurs, n'y a-t-il pas une contradiction entre la recommandation parfaitement louable de fournir une source pour une information publiée et le fait de la supprimer au motif unique qu'elle provient d'une page de réseau social, fut-elle officielle?

Wikipédia ne devrait-elle pas évoluer elle aussi?

Merci de m'avoir lue.

Cordialement (Justme999 (d) 29 septembre 2010 à 15:58 (CEST))

Bonjour .

Le filtre ne fait que détecter les ajouts de liens vers des réseaux sociaux pour faciliter le repérage de ceux qui ne sont pas pertinents (dans les faits, la grande majorité d'entre eux).

La suppression effective de ces ajouts n'est pas automatisée : elle demeure toujours le fait d'un patrouilleur humain qui est en mesure d'évaluer leur pertinence, au cas par cas.

Je partage entièrement ton point de vue sur le fait que provenir d'un réseau social n'est pas un critère suffisant à lui seul pour justifier une suppression et c'est une des raisons pour lesquelles le filtre n'interdit pas tout simplement la modification (alors que ce serait possible techniquement).

Si tu es en désaccord avec un autre contributeur sur la pertinence d'un lien de ce type, tu peux donc parfaitement en discuter avec lui : l'existence du filtre 30 ne signifie aucunement qu'il est interdit. Note néanmoins que Wikipédia n'ayant pas vocation à devenir un annuaire, s'il existe un site « classique » en sus des réseaux sociaux, et à moins que ces derniers justifient d'un intérêt particulier, c'est celui-ci qui est préféré (il permet en général lui-même d'accéder aux réseaux sociaux). Ceci entre dans le cadre de la démarche visant à limiter la multiplication de liens externes (blogs, sous-domaines...) et n'a donc rien de spécifique aux réseaux sociaux.

Enfin, Wikipédia ne cesse d'évoluer, et toute proposition reste évidemment la bienvenue, tant qu'il n'est pas question de l'imposer sans avoir recherché le consensus au préalable.

En espérant avoir répondu à tes interrogations, bien cordialement — Arkanosis ^✉ 29 septembre 2010 à 19:34 (CEST)

David Charvet

bonjour, quelle est EXACTEMENT l'information encyclopédique qui se trouverait sur la page Facebook et qui ne se trouverait pas dans l'article ? Si onb en trouve un, pourquoi ne peut-on pas la mettre dans l'article ? perso, je n'ai pas trouvé et ce n'est pas dans le mur/forum qu'on peut trouver une information encyclopédique . cdlt Jmax (d) 1 octobre 2010 à 08:26 (CEST)

on redemande car cela ne parait pas clair. Que vais je trouver dans cette page Facebook qui ne se trouverait pas l'article et qui aurait un intérêt encyclopédique ? En lisant ce lien WP:LE, on comprend bien que l'article doit être autosuffisant et qu'un lien externe n'a pas à renvoyer vers un site d'actualité ou un forum. On pourrait l'envisager comme référence mais Facebook a l'immense défaut de ne pas permettre de sourcer précisément un information comme twitter qui permet une syntaxe du type http://twitter.com/#!/Marsatac/statuses/13010965940. Donc, à parcourir cette page Facebook, rien qui puisse enrichir l'article d'un point de vue encyclopédique à part peut-être [1] mais cela serait une référence à une information anecdotique. cdlt, Jmax (d) 1 octobre 2010 à 12:59 (CEST)

encore un fois, tout est explicité ici: WP:LE. Donc, quel est l’approfondissement encyclopédique à l'article que peut apporter ce lien externe ? Il faut maintenant arrêter de tourner autour du pot et fournir un exemple très précis sinon tout le monde perd son temps. Jmax (d) 1 octobre 2010 à 14:26 (CEST)

et toujours pas de référence à une information utile qui ne serait pas dans l'article. WP n'a pas vocation à être une gazette et on ne comprend toujours toujours pas pourquoi le site officiel ne serait pas le lien privilégié plutôt que ce blog Facebook qui "serait" officiel (qui le certifie?). Dacoucou (d) 1 octobre 2010 à 17:58 (CEST)

Cette page Facebook est officielle comme en témoigne le lien à partir du site officiel! Les informations figurant dans l'article sont à l'évidence reprise de la page Facebook d'où la similitude dont vous faites état. Pour en revenir au problème de départ, il n'était question que de fournir pour un artiste un lien parfaitement pertinent quand ceux qui figurent déjà sont moins informatifs. Ceux qui défendent une position contraire et tiennent à ce que ce lien supplémentaire ne soit pas porté clairement à la connaissance des utilisateurs de Wikipédia intéressés par le sujet de l'article (l'artiste) devraient plutôt penser aux attentes de ces utilisateurs et mettre de côté des sentiments personnels subjectifs... (Justme999 (d) 1 octobre 2010 à 18:14 (CEST))

n'importe qui d'officiel ne donnerait pas toutes ses informations à Facebook sans pouvoir les récupérer même s'il y a des fous sur terre. Pour revenir au point de départ, il y a un outil qui s"appelle Google et qui permet d'en savoir bien plus sur le sujet de l'article. Le lien dans la section Liens externes doit apprter un vrai complément encyclopédique et j'attends toujours de savoir quel est le complément encyclopédique qui ne serait pas dans l'article lui même. Bien évidemment, le fou rire que peut procurer le mur Facebook ne compte pas :-) Dacoucou (d) 1 octobre 2010 à 18:32 (CEST)

je n'avais pas lu le mur qui est gratiné :-) Sérieusement, on peut rajouter dans l'article l'information sur l'implication humanitaire qui est dans une page Facebook mais impossible d'avoir un lien permanent Facebook sur cette information. C'est bien toutes les limites du système. Jmax (d) 1 octobre 2010 à 18:36 (CEST)

Merci pour vos deux dernières réponses qui prouvent s'il en était encore besoin votre partialité. Si vous prétendez avoir le droit de décider au nom de tous que tel ou tel lien serait valable ou pas et que celui d'une page Officielle ne peut en aucun cas figurer dans la liste des sites Officiels sur le sujet, vous devriez vous interdire de porter un jugement sur les Commentaires faits par les utilisateurs sur le mur de la page et uniquement vous concentrer sur l'évaluation de l'ensemble des Informations rassemblées dans ce lieu et ce en tenant compte des attentes des utilisateurs de Wikipédia qui sont eux, au contraire de vous intéressés par le sujet de l'article (l'intérêt étant aussi dans le fait que tout est rassemblé en un même lieu). Par ailleurs, s'agissant d'un artiste, non seulement le caractère "encyclopédique" des liens externes est sans objet (c'est la raison pour laquelle WP:LE a une catégorie "Personnalités") mais le fait que les informations prises sur la page soient publiées sur Wikipédia par n'importe quel utilisateur est bien normal: chacun veut partager et le système Wikipédia en offre la possibilité à tous. Toute cette discussion démontre en effet les limites du système Wikipédia quand des contributeurs prétendent imposer aux autres leur vision d'un sujet quitte à censurer un élément d'information légitime! Et si vous laissiez les gens décider par eux-mêmes si le lien leur convient ou pas? Je pense qu'il n'y a plus rien à ajouter, en attendant une évolution de certaines mentalités. Merci encore d'avoir exprimé votre point de vue: c'était... intéressant. (Justme999 (d) 1 octobre 2010 à 19:56 (CEST))

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Justme999]] » en bas de cette page. Badmood (d) 8 avril 2013 à 13:57 (CEST)

Analyse du 8 avril 2013

• The Superstars (2009 edition) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 8 avril 2013 à 13:57 (CEST)