Discussion utilisateur:Isabelle Milliot

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Isabelle Milliot]] » en bas de cette page. Badmood (d) 22 avril 2011 à 09:18 (CEST)

Analyse du 22 avril 2011

• Émaux de grès est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 avril 2011 à 09:18 (CEST)

Fichier:1_vase_boule_turquoise.jpeg.jpg ^{(page supprimée)} est une image de licence inconnue

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:1_vase_boule_turquoise.jpeg.jpg (page supprimée), ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Licences et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Cordialement, Alchemica (d) 29 avril 2011 à 15:22 (CEST)

Travail inédit

Bonjour Madame,

la notion de travail inédit sur Wikipédia est assez particulière et mérite quelque explication. Tout travail qui n'a pas fait l'objet d'une publication « académique » (c'est-à-dire dans une revue professionnelle à comité de lecture), quel que soit le domaine, est considéré comme tel. Ce qui revient à dire que si vous seule avez publié des travaux dans un domaine particulier, et que personne de votre profession n'a publié de sources attestant la validité des travaux en question, leur publication sur Wikipédia n'est pas possible. En effet, l'un des impératifs de cette encyclopédie consiste à pouvoir fournir, pour tous les sujets abordés, des sources indépendantes prouvant que l'article dit vrai. Comme vous êtes à la fois l'auteur de l'article et l'auteur de la source, il va ainsi falloir trouver des sources secondaires prouvant que vos travaux sont connus et respectés dans votre champ d'activité. En l'absence de telles sources, et sans que cela remette en cause la qualité de votre travail, le bandeau "Travail inédit" situé en haut de l'article doit rester en place. Cordialement, Alchemica (d) 30 avril 2011 à 17:58 (CEST)

Bonjour ! Merci pour vos explications limpides. Il ne m'apparaissait simplement pas trop clairement que le contenu de l'article est basé sur la source bibliographique - or si j'ai eu cette impression, j'ai peur que d'autres contributeurs éprouvent le même sentiment si nous ne trouvons pas un moyen d'établir un lien évident et immédiat entre la source et l'article. Peut-être en parler dès l'introduction, en résumant ce que vous m'avez finalement expliqué en seulement quelques mots ? En outre, pardonnez-moi pour le retrait du site de Mme Brizzolara : je devais être spécialement fatigué pour voir en ce lien une quelconque forme d'« autopromotion » de votre part et également pour vous confondre un moment avec cette dame. Il est tout à fait possible de remettre ce lien, bien sûr. L'idéal serait - à mon sens - de le traiter de la même façon que la référence bibliographique, surtout si le contenu du site a lui aussi servi de base à la rédaction de l'article : ainsi il aurait plutôt sa place comme une note de bas de page chaque fois que votre travail fait appel à des notions expliquées sur le site.

En attendant, j'ai enlevé le bandeau moche et vous réitère mes excuses pour mon manque de jugement. Bien cordialement, Alchemica (d) 1 mai 2011 à 10:26 (CEST)

Pour votre futur article, c'est un peu comme vous le sentez : il n'existe pas à proprement parler de comité de lecture sur Wikipédia, ou plutôt, si l'on veut, tout le monde peut tenir ce rôle et corriger, supprimer ou ajouter du contenu. Donc, si vous pensez être d'ici-là assez familiarisée avec la façon de rédiger et de présenter un article, n'hésitez pas à vous lancer - sachant que, peut-être, d'autres que moi corrigeront ou étofferont l'article. Si vous préférez publier d'emblée une version qui a toutes les chances d'être acceptée et de présenter un contenu déjà bien fourni, je me ferai un plaisir de vous aider. N'hésitez pas, pour ce faire, à vous créer une sous-page de brouillon, par exemple Utilisateur:Isabelle Milliot/Brouillon : vous pourrez y écrire en toute liberté et en prenant tout le temps nécessaire. Cordialement, Alchemica (d) 1 mai 2011 à 23:21 (CEST)

Bonjour, votre article est une fois encore fort bien écrit et illustré et c'est un plaisir de le lire. À mon avis, certains contributeurs aguerris pourront toutefois lui reprocher un certain lyrisme qui me rappelle mes premiers articles sur la musique : personnellement j'aime beaucoup votre style, mais il faudra peut-être corriger certaines tournures de phrases pour rester dans un ton plus factuel et encyclopédique. C'est un exercice difficile dans les premiers temps mais vous verrez qu'à l'usage ça devient très naturel. Il s'agit simplement d'éviter tout jugement de valeur, toute formule un peu trop enthousiaste ou destinée à enjoliver, etc. Ainsi, si vous comparez votre article à celui sur le Raku existant, vous verrez que le second est très impersonnel. N'aimant pas particulièrement reprendre le style des contributeurs - enfin, surtout de ceux qui écrivent bien - je préfère vous laisser le soin de relire tout cela tranquillement, dans un premier temps. Nous verrons ensuite si nous pouvons intégrer votre article à celui existant ou s'il est plus adapté d'en faire un article séparé portant plus particulièrement sur le Raku contemporain ou artistique. Cordialement, Alchemica (d) 10 mai 2011 à 10:50 (CEST)

Raku contemporain

Bonjour ! L'article est en ligne et il n'y avait presque aucune correction à apporter. Très bon travail ! Je me suis seulement permis de retirer la conclusion. Cordialement, Alchemica (d) 16 mai 2011 à 14:09 (CEST)

Emaux de grès

Bonjour Isabelle,
Désolé pour la suppression de ce lien mais il ne cadre pas avec les principes de Wikipédia qui n'acceptent que des liens externes à "portée encyclopédique". Si je laisse le lien, un autre utilisateur l'enlèvera.
Cela étant, je suis moi même confronté à la difficulté à lier certains sites que je considère importants mais qui finissent par être éliminés. Il y a deux solutions possibles pour contourner cet obstacle: créer une ébauche d'article sur cette céramiste, le lien deviendra alors pertinent ou bien introduire des informations sur une de ses techniques qui justifieront le lien indirect à travers les "Notes et réferences".
Cordialement, Patrick.charpiat (discuter) 26 octobre 2013 à 21:35 (CEST)