Discussion utilisateur:Ifayette
Votre modification sur Guso a été révoquée
[modifier le code]Bonjour, Ifayette,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée par un bot qui a détecté un problème, probablement parce que vous avez appuyé par erreur sur un bouton de la barre d'édition. Une explication détaillée de la détection se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2008-06-23. Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia, et la fonction « prévisualisation » vous permet de vérifier que vos modifications ne contiennent pas d'erreur. Vous pouvez directement corriger votre erreur ; le bot n'annulera pas à nouveau votre modification. Si vous trouvez que ce bot a fait une annulation abusive, vous pouvez contacter son dresseur, Gribeco. |
Salebot (d) 23 juin 2008 à 16:42 (CEST)
Pages utiles
[modifier le code]- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Ohkami 23 juin 2008 à 16:19 (CEST)
bonjour,
vous avez enlevé le texte sur le Guso, en expliquant que c'était une copie de site web, sans autorisation explicite. Je travaille dans cette institution, donc l'autorisation est implicite. De quoi avez vous besoin pour publier le texte? Merci d'avance, IFayette
- Bonjour,
- J'attire tout d'abord votre attention sur la différence entre ma page utilisateur, que j'utilise vaguement pour me présenter et où vous avez écrit, et ma page de discussion, qu'on utilise généralement pour me contacter (vous pouvez cliquer sur le ouah après mon pseudonyme pour y accèder directement).
- En ce qui concerne la copie du site, je veux bien croire à votre bonne foi, mais dans un contexte d'anonymat cela reste peu (du reste si vous signiez de votre propre nom cela ne résoudrait rien, tout le monde pouvant assumer le pseudonyme de son choix). Je ne peux dès lors que vous inciter à suivre les indications données sur Aide:Republication, tout en gardant l'oeil sur les critères d'admissibilité (l'autorisation de republication étant nécessaire mais pas suffisante pour assurer le maintien de l'article).
- Cordialement, Popo le Chien ouah 24 juin 2008 à 11:32 (CEST)
- Vous n'avez pas dû comprendre mon précédent message, aussi vais-je être plus clair:
- Donner l'autorisation de reproduction en suivant les indications de republication.
- Après confirmation, copier le site web!
- En l'état, la politique de tolérance vis-à-vis des contenus recopiés (et détectés) étant de zéro, je vais devoir rééffacer l'article. Je laisse quand même un début d'intro.
- Une solution intermédiaire serait éventuellement d'écrire un texte ex nihilo, ce qui simplifierait tout.
- Cordialement, Popo le Chien ouah 24 juin 2008 à 12:15 (CEST)
- Aucun problème. J'ai fait des modifs de base pour parer au plus pressé, mais l'article reste librement accessible pour correction/modification par qui que ce soit (c'est d'ailleurs le principe de base). Popo le Chien ouah 24 juin 2008 à 16:34 (CEST)
- Bonjour,
- Je suis un peu surpris qu'on vous refuse la republication - peut-être vous êtes vous mal exprimée dans l'email (j'ignore à vrai dire comment il fonctionne, je ne fais pas partie des volontaires OTRS qui gèrent ce truc.
- Je ne puis que vous conseiller de répondre à la personne qui vous a écrit la même chose que vous venez de m'écrire sur le non-lucratif (la défense des artistes on s'en moque un peu, parce que WP n'est pas un portail social et ne s'adresse pas qu'aux Français), et que vous ne voyez aucun problème à ce que l'article publié soit immédiatement soumis à une procédure de suppression afin qu'on soit rapidement fixés sur toute question d'admissibilité.
- Accessoirement, plutôt que de recopier votre site web vous pouvez tout simplement raconter la même chose, mais d'une autre façon, ce qui résoudrait de facto les problèmes de copyright.
- Cordialement, Popo le Chien ouah 27 juin 2008 à 14:32 (CEST)
- Remarque liminaire: je vous engage à signer vos mots avec 4 tildes (~~~~), cela ajoute un lien directement vers votre page (ainsi que la date et heure, mais c'est annexe). Vous pouvez également indenter vos réponse en ajoutant deux points (:) en début de paragraphe.
- Pour répondre à vos questions, la reformulation ne concerne que la présentation générale - imaginez que vous expliquez le fonctionnement du Guso à vos amis, famille, collègues. Les textes légaux en tant que tels ne sont évidemment pas reformulables, mais en même temps n'ont pas tellement non plus leur place sur une encyclopédie. Enfin, il serait plus pertinent de mettre en ligne des informations (historique, relations, actions) qui ne sont pas déjà sur votre site web: j'avoue ne pas comprendre quel serait l'intérêt d'en faire une copie conforme de ce dernier. Le but de WP n'est pas d'aider les artistes mais bien de renseigner les lecteurs sur ceux qui les aident (le Guso, donc, entre autres): je me demande dès lors si l'insertion d'une courte notice dans Politique culturelle française#Financement_du_milieu_artistique_et_soutien_aux_industries_culturelles ne serait pas plus appropriée.
- La procédure de suppression est simplement une façon de consulter la communauté des rédacteurs sur l'admissibilité ou non d'un article litigieux.
- Cordialement, Popo le Chien ouah 27 juin 2008 à 16:06 (CEST)
- Aucun problème. J'ai fait des modifs de base pour parer au plus pressé, mais l'article reste librement accessible pour correction/modification par qui que ce soit (c'est d'ailleurs le principe de base). Popo le Chien ouah 24 juin 2008 à 16:34 (CEST)
- Vous n'avez pas dû comprendre mon précédent message, aussi vais-je être plus clair:
Guso bis
[modifier le code]Bonjour,
Le paragraphe « Le système a d'abord été testé par l'Assédic dans l'Ain, en Savoie et Haute-Savoie. » est-il faut ?
Merci d'éviter de supprimer du contenu sans commenter vos modifications.
Cordialement--Bapti ✉ 18 juillet 2008 à 09:45 (CEST)
Bonjour,
Oui, le paragraphe sur le Guso est faux, c'est pour cela que je l'ai enlevé. Dans le texte original c'était "Sa gestion a été confiée à l'Assédic de l'Ain et des deux Savoie", ce qui n'est pas tout à fait la même chose que "Le système a été testé d'abord par...." Le système n'a pas été testé, ce n'est pas un système, mais un dispositif et il a été confié et non pas testé. Enfin, je n'insiste pas sur la différence, qui est évidente.
Quant aux modifications, je ne savais pas qu'il fallait que je commente les modifications, il paraît qu'il y a beaucoup de choses que je ne connais pas encore sur le fonctionnement de l'encyclopédie. Je viens à peine de voir que vous m'avez écrit.
Je vous souhaite un bon week end,
"Ifayette" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ifayette (discuter), le 18 juillet 2008 à 12:18
- Bonjour,
- Donc clairement pourquoi supprimer purement et simplement le paragraphe plutôt que de le corriger ? Si le système a d'abord été confié à l'Assédic de l'Ain et des deux Savoie, c'est une information qui peut figurer dans l'article.
- Cordialement--Bapti ✉ 19 juillet 2008 à 09:54 (CEST)