Discussion utilisateur:Hugo7

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bienvenue sur Wikipédia, Hugo7 !


Bonjour, je suis OldLion, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 082 668 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
  2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
  3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
  4. savoir-vivre (politesse et consensus),
  5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
OldLion 1 mars 2014 à 12:32 (CET)

Signature manquante sur Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2017[modifier le code]

Bonjour Hugo7,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2017(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône Insert-signature.png au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 1 septembre 2017 à 14:51 (CEST)

Joyeux anniversaire[modifier le code]

Salut, Joyeux anniversaire à toi.Je te souhaite les meilleurs vœux.C'est la fête !.Im2004 (discuter) 31 mars 2018 à 06:09 (CEST)

Merci ! Sourire Hugo7 (discuter) 31 mars 2018 à 14:19 (CEST)

Fake en référence ?[modifier le code]

Bonjour, j'ai annulé ta modification sur la pyramide, car LRDP est un film de désinformation qui n'a pas de valeur scientifique, ni de valeur documentaire. Je t'invite à être prudent sur l'usage des sources et à ne pas diffuser de fake news. Bien à toi. --Châtillon (discuter) 24 décembre 2018 à 13:28 (CET)

Bonjour Notification Châtillon :,
je te rassure, en tant que passionné de sciences, j'ai tout de suite remarqué que pas mal d'éléments présentés ne sont pas scientifiquement valables (la coïncidence de l’alignement des monuments, les calculs farfelus amenant à la valeur de la vitesse de la lumière, etc.), je ne suis d'ailleurs pas du tout adhérant aux théories complotistes.
Cependant, certaines considérations purement architecturales et mathématiques me paraissent crédibles (nombre d'or, mécanique des structures, ...).
La raison de ma contribution est que j'ai reconnu ce qui a été dit par les ingénieurs dans ce reportage, maintenant, si la communauté considère ce reportage comme totalement faux, il faudrait alors supprimer les éléments non sourcés encore présents dans ce paragraphe de l'article puis ce qu'ils correspondent parfaitement à ce qui est dit dans ce reportage. Qu'en penses-tu ?
Hugo7 (discuter) 25 décembre 2018 à 13:46 (CET)
J'ignore s'il y a des choses à changer sur l'article de la Grande pyramide. Pour ma part, c'est l'aspect archéologique qui me retient. LRDP donne la parole à des ingénieurs qui ne connaissent rien dans ce domaine. Ce n'est pas leur spécialité, du coup leur prise de parole n'a pas d'intérêt. Les scientifiques, ingénieurs, egyptologues qui travaillent actuellement sur ce sujet ne sont pas interrogés.
En archéologie, LRDP est un film de manipulation par omission et mensonge. C'est à dire qu'il omet d'informer le public des connaissances fondamentales apportées par les scientifiques ces trente dernières années. Par exemple, Il ne dit pas que la pyramide est datable (analyse du mortier au carbone 14, analyse des roches à la thermoluminescence, etc.).
Il omet de dire que la pyramide est signée par des inscriptions, car les bâtisseurs des pyramides comme ceux des cathédrales marquaient les blocs pour en assurer la traçabilité, favoriser la logistique et garantir le paiement des ouvriers.
Il surévalue la technicité de la pyramide en laissant croire que ses pierres seraient parfaitement taillées et posées au millimètres près, omettant de dire que les pierres du noyau interne sont des blocs de calcaire à peine équarris à la surface très irrégulière, liés entre eux par du mortier et du gravât. Les égyptiens n'ont pas taillé chaque pierre, mais seulement, celles du revêtement extérieure et des couloirs du circulation. Par ailleurs, leur poids moyen de 2,5t n'est pas un problème, leur acheminement sur le chantier aurait très bien pu être confié à des adolescents.
Quant aux modalités de construction, il y aurait beaucoup à dire. La découverte exceptionnelle du mois dernier vient déjà rabattre les cartes. De manière générale, remettre en question la capacité des égyptiens à construire un bâtiment à la forme aussi basique qu'une pyramide, c'est remettre en question tous les temples monumentaux de l'ancienne Égypte, ainsi que leurs successeurs, grecs et romains...--Châtillon (discuter) 26 décembre 2018 à 10:40 (CET)