Discussion utilisateur:Guguy
Pages utiles[modifier le code]
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Guérin Nicolas 21 avril 2011 à 19:01 (CEST)
Analyse automatique de vos créations[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Guguy]] » en bas de cette page. Badmood (d) 23 avril 2011 à 11:55 (CEST)
Analyse du 23 avril 2011[modifier le code]
- Quatre fois mort est :
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Badmood (d) 23 avril 2011 à 11:55 (CEST)
Quatre fois mort[modifier le code]
Bonjour. Merci de ne pas enlever les bandeaux posés dans le cadre d'opérations de maintenance. En effet, l'auteur et l'éditeur n'ayant pas d'article dédiés, on peut légitimement se poser la question de savoir si ce livre est admissible. De plus, le ton de l'article n'est pas neutre ("livre très original", "explorée de façon magistrale", "belle présentation des éditions Pascal"), ce qui n'est jamais bon signe. Si vous pensez que l'article est admissible (voir Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction), il est préférable d'exposer vos arguments en page de discussion de l'article mais enlever vous-même le bandeau ne fera que renforcer le doute. Cordialement. Olyvar (d) 12 mai 2011 à 12:30 (CEST)
- Concernant les critiques parues, l'une d'elle, celle du Journal de la Mutualité française, est signée du co-éditeur du livre, la Mutualité française, donc cela n'entre pas en ligne de compte (les critiques doivent provenir de revues ou journaux neutres, pas du co-éditeur qui a forcément intérêt à promouvoir le livre). Idem pour l'analyse, qui doit provenir d'une source extérieure et non de la maison d'éditions. Reste la critique de Viva magazine, ce qui paraît assez limite au niveau notoriété, d'où la pose du bandeau. Quant à la question de l'exclusion ou de l'admission définitive du roman, ce n'est pas à moi d'en juger. Le mieux serait je pense que vous vous adressiez au Projet:Littérature, dont les membres seront les mieux à même de vous apporter une réponse (ou, si vous préférez, je peux leur poser la question à votre place, comme vous voulez). Cordialement. Olyvar (d) 15 mai 2011 à 18:59 (CEST)
- Je trouve dommage que vous le preniez ainsi. J'ai lu suffisamment de critiques assassines concernant des livres ou des films pour savoir que les gens de cette profession sont loin d'être toujours tendres ou complaisants. D'ailleurs, auriez-vous pris la peine de mentionner une critique négative sur ce livre s'il y en avait eu une dont vous aviez eu connaissance ? Je commence à penser que cet article n'a pour but que la promotion (voire l'autopromotion) or, c'est peut-être idéaliste mais le but de Wikipédia n'est pas de faire connaître des œuvres ou des personnes mais de traiter de ceux qui sont déjà reconnues... ce qui est le but d'une encyclopédie. Ceci dit, je prends bonne note de votre demande et je m'adresserai donc au Projet:Littérature pour qu'ils examinent cet article (article sur lequel je tiens à dire que, personnellement, je n'ai aucun a priori, favorable ou défavorable... Je ne fais que m'occuper des articles sans catégories et c'est dans ce cadre que j'ai croisé la route de celui-ci... au milieu de dizaines d'autres semblables). Olyvar (d) 16 mai 2011 à 00:15 (CEST)
- Ne soyez pas si désespéré. Pour l'instant, l'article sur le livre est toujours là et ce n'est certainement pas moi qui le supprimerai (je préfère passer du temps à créer des articles qu'à en supprimer). J'ai transmis au Projet:Littérature mais je n'ai eu pour l'instant aucune réponse de leur part. Si je n'ai toujours pas de réponse d'ici la fin de la semaine, je considérerai que c'est une acceptation tacite de leur part et, en ce qui me concerne, vous serez libre d'enlever le bandeau d'admissibilité. Olyvar (d) 17 mai 2011 à 18:40 (CEST)
- Je trouve dommage que vous le preniez ainsi. J'ai lu suffisamment de critiques assassines concernant des livres ou des films pour savoir que les gens de cette profession sont loin d'être toujours tendres ou complaisants. D'ailleurs, auriez-vous pris la peine de mentionner une critique négative sur ce livre s'il y en avait eu une dont vous aviez eu connaissance ? Je commence à penser que cet article n'a pour but que la promotion (voire l'autopromotion) or, c'est peut-être idéaliste mais le but de Wikipédia n'est pas de faire connaître des œuvres ou des personnes mais de traiter de ceux qui sont déjà reconnues... ce qui est le but d'une encyclopédie. Ceci dit, je prends bonne note de votre demande et je m'adresserai donc au Projet:Littérature pour qu'ils examinent cet article (article sur lequel je tiens à dire que, personnellement, je n'ai aucun a priori, favorable ou défavorable... Je ne fais que m'occuper des articles sans catégories et c'est dans ce cadre que j'ai croisé la route de celui-ci... au milieu de dizaines d'autres semblables). Olyvar (d) 16 mai 2011 à 00:15 (CEST)
L'article Quatre fois mort est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Quatre fois mort (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quatre fois mort/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |