Discussion utilisateur:Gjahidi
Pages utiles[modifier le code]
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Guérin Nicolas 22 octobre 2010 à 03:00 (CEST)
A propos de "l'admissibilité" de l'article 'Xavier Douroux'[modifier le code]
Les sources Internet de plusieurs médias indépendants convergent pour identifier Xavier Douroux comme un éditeur très important dans le domaine de l'histoire de l'art, un acteur incontournable de l'art contemporain comme directeur du Consortium (et en tant que critique et commissaire d'expo) et plus généralement, comme un opérateur culturel de renom (production chez Unifrance, co-auteur d'ouvrages, médiateur pour les Nouveaux commanditaires). Il apparaît par ailleurs comme universitaire à l'université de Bourgogne (discrètement il est vrai). Je travaille aux sources mais son admissibilité ne me semble pas faire de doute. --Gjahidi (discuter) 12 novembre 2013 à 22:52 (CET)
- Oh, le sujet est peut-être admissible, c'est bien possible. Mais le bandeau est simplement un doute émis du fait de l'absence des sources secondaires (en principe « d'envergure nationale ») consacrées au sujet, telles que les demandent les critères généraux de notoriété.
- Donc le principal est de rajouter les deux ou trois sources de ce genre en justification des points clés de l'article.
- Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 novembre 2013 à 23:53 (CET)
Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Suite au message précédent, je vous invite à lire les liens utiles ci-dessus et, notamment, les WP:CAA. Je ne pense pas, en effet, que cette personne soit notoire au sens où l'entend Wikipédia. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 13 novembre 2013 à 12:50 (CET)
L'article Xavier Douroux est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Xavier Douroux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Douroux/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 novembre 2013 à 13:19 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Bonsoir. Wikipédia n'est pas considéré comme une source valable pour sourcer Wikipédia. Cordialement, Philgin (discuter) 14 novembre 2013 à 18:10 (CET)
- J'ai proposé d'autres sources, dont deux articles : dans l'express et les Inrock : n'est-ce pas suffisant ?
- N'oubliez pas que vos sources doivent démontrer que Xavier Douroux , et non Les Presses du Réel, est (sont) notoire(s). La notoriété de Xavier Douroux en tant que personne physique est-elle telle qu'il mérite de figurer dans Wikipédia? Cordialement, Philgin (discuter) 14 novembre 2013 à 23:17 (CET)
- Voilà ce que j'ai lu ailleurs sur Wikipedia:
- Pour créer un article, il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet ait fait des choses « importantes », ait écrit lui-même des livres, tourné des films, enregistré des chansons, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources fiables et indépendantes ont écrit sur lui pour analyser sa vie et son œuvre. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Philgin (discuter) 16 novembre 2013 à 16:56 (CET)
- Pour créer un article, il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
- Voilà ce que j'ai lu ailleurs sur Wikipedia:
- N'oubliez pas que vos sources doivent démontrer que Xavier Douroux , et non Les Presses du Réel, est (sont) notoire(s). La notoriété de Xavier Douroux en tant que personne physique est-elle telle qu'il mérite de figurer dans Wikipédia? Cordialement, Philgin (discuter) 14 novembre 2013 à 23:17 (CET)
Avertissement suppression « Laurence Madeline »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Laurence Madeline » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.