Discussion utilisateur:Fred Darevil

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Fred Darevil !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avèreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manqueras pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Fred Darevil 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

• Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page personnelle... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
• Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignable sur le Projet:Service de Parrainage Actif
• Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainage

Bonne continuation

Manuel Menal--24 février 2008 à 13:32 (CET)

Mentalisme

Bonjour,

A plusieurs reprises j'ai dû retirer une phrase que vous ajoutez à la présentation du mentalisme : "[les mentalistes] se distinguent des prestidigitateurs par un boniment qui laisse planer le doute sur la réalité des illusions qu'ils créent." C'est une généralisation abusive et diffamatoire. Que certaines personnes laissent entendre qu'elles ont des pouvoirs ne caractérise ni le mentalisme, ni les mentalistes en général. Celà n'aurait pas plus de sens de dire que les garagistes, par leur boniment, font croire à leurs clients que les pannes sont plus graves qu'elles ne le sont en réalité, sous le prétexte que certains garagistes le font pour grossir les factures.

Votre phrase porte atteinte à mon intégrité professionnelle et au mentalisme dans ce qu'il a de plus respectable. De même que le terme boniment qui à de nos jours une connotation fortement péjorative et ne rend pas justice au travail de l'artiste de scène qu'est le mentaliste. Tout comme le comédien, il a un texte qui n'est pas un boniment de vendeur à la sauvette. Je vous demande de bien vouloir cesser de ré-inscrire cette phrase. Je ne suis pas procédurier ni vindicatif. Je préfère faire confiance à la possibilité du dialogue, surtout quand je m'adresse à une personne qui fait connaitre sa passion pour la médiation et le coaching.

J'aimerais avoir votre sentiment sur ce que je viens de vous écrire.

Cordialement,

Fred Darevil

Bonjour, effectivement, la tournure de la phrase est généralisatrice. Mais elle n'en est pas moins vraie. De là à dire que c'est diffamatoire, c'est un abus de langage juridique. On peut brandir le droit, mais être reçu en procédure judiciaire, c'est autre chose. Vous semblez vous parer de la représentation de tous ceux qui font du mentalisme, mais ça aussi c'est un abus de langage. Bon... Quant au boniment, c'est bien dans l'exagération que donne d'ailleurs votre phrase selon laquelle je porte atteinte blabla... vous faites de la fumée verbale : c'est ça le boniment. Le but du boniment est de distraire l'interlocuteur pour l'empêcher de penser ce qu'il penserait lucidement. C'est ce que vous faits. En agitant les mots diffamatoire, procèdure, intégrité professionnelle... et en appelant ma passion pour la médiation... vous faites cette fumée, parce que ça n'a rien à voir avec le fond de l'article. Ca c'est ce que j'appelle du boniment et je vous invite à en lire la définition sur la page qui le présente... Cordialement. -- Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 17 janvier 2010 à 10:28 (CET)

"Bonjour, effectivement, la tournure de la phrase est généralisatrice. Mais elle n'en est pas moins vraie." > En affirmant que cette généralisation est vraie vous enlevez tout crédit à votre argument. En effet celà revient à dire que tous les mentalistes sont concernés or vous ne pouvez connaitre tous les mentalistes. J'en connais qui n'ont rien à voir avec l'image que vous en donnez. C'est aussi vrai pour moi. Je ne laisse planer aucun doute sur le caractère illusoire de mes présentations. Votre affirmation est donc simplement fausse.

"De là à dire que c'est diffamatoire, c'est un abus de langage juridique. On peut brandir le droit, mais être reçu en procédure judiciaire, c'est autre chose." > Je vous invite à consulter le dictionnaire Petit Robert pour constater que diffamatoire signifie "qui tend à porter atteinte à l'honneur ou la dignité d'une personne". Ce que vous faites en affirmant que votre généralisation est vraie et qu'elle s'applique donc à moi. Prétendre que je laisse entendre à mon public que j'ai des pouvoirs est bien une atteinte à ma dignité. Et le mot diffamatoire appartient à la langue française avant d'être repris par le droit.

"Vous semblez vous parer de la représentation de tous ceux qui font du mentalisme, mais ça aussi c'est un abus de langage." > "Vous semblez" n'est pas un fait, c'est une interprétation. Votre argument n'est donc pas recevable, il juge une intention et pas ce qui est dit. D'ailleurs en reconnaissant moi même (voir mon premier message) que certaines personnes laissent planer un doute sur la réalité de leurs illusions, je montre clairement que je ne défend pas l'intégrité de tous les mentalistes mais de ceux qui ne sont pas concernés par votre accusation généralisatrice. Je n'ai donc pas fait un abus de langage, votre affirmation est fausse.

"Bon... Quant au boniment, c'est bien dans l'exagération que donne d'ailleurs votre phrase selon laquelle je porte atteinte blabla... vous faites de la fumée verbale : c'est ça le boniment. Le but du boniment est de distraire l'interlocuteur pour l'empêcher de penser ce qu'il penserait lucidement. C'est ce que vous faits. En agitant les mots diffamatoire, procèdure, intégrité professionnelle... et en appelant ma passion pour la médiation... vous faites cette fumée, parce que ça n'a rien à voir avec le fond de l'article." > Là encore c'est une interprétation de votre part. L'affirmation d'exagération est ici subjective et pas factuelle puisque il est facilement démontrable que votre généralisation est abusive et donc qu'elle porte atteinte à l'intégrité de ceux qui ne sont pas concernés par elle. Par contre : affirmer que tous les mentalistes laissent planer un doute sur la réalité de leurs illusions est une généralisation, vous en convenez vous même dans votre réponse (cf. plus haut). Or une généralisation est par nature une exagération lorsqu'au moins un contre-exemple peut-être avancé. Ce qui est facilement le cas ici puisque ni moi ni de nombreux confrères que je connais ne sont pas concernés par votre affirmation. Qualifier de blabla mes propos ne suffit pas à démontrer la validité de votre analyse, c'est simplement un jugement dépréciateur qui ne fait qu'ajouter un peu plus à l'atteinte que vous me portez. Vous prétendez que parler d'atteinte à mon intégrité n'est pas le fond de l'article. Je vous répète pourtant que je me sens sincèrement atteint dans ma dignité par vos jugements. Que vous y soyez sensible ou pas ne change rien. L'écran de fumée dont vous parlez est une métaphore et le sens que vous lui donnez repose là encore sur une interprétation des intentions et pas sur le contenu linguistique du discours.

Et pour ce qui est du fond de l'article : il s'agit d'une définition du mentalisme. Et l'abus de votre généralisation est bien le fond du problème puisqu'il ne permet pas de définir avec justesse ce qu'est le mentalisme. En me ciblant personnellement dans votre réponse, vous évitez justement d'argumenter sur le fond de votre affirmation généralisatrice pour laquelle vous n'apportez qu'une affirmation sans arguments. N'est-ce pas ce que vous qualifiez d'écran de fumée ?.. A moins que vous n'ayez pas encore donné la démonstration, argumentée et appuyée par les faits, de votre affirmation. Vous voulez parler du fond plus avant ? Avec plaisir.

Au fait : quelle est votre autorité pour définir le mentalisme ? Etes vous mentaliste ? Qu'y connaissez-vous ? Quelles sont vos références ? Vos compétences ? Votre expérience ? Quels mentalistes connaissez vous, avez-vous rencontrés, vus en spectacle, interrogés ?

Cordialement,

Fred Darevil

Bonjour. Lisez simplement : ma position est rationaliste. J'ai tendance à croire que la vôtre aussi. Mais vous affectivisez en vous sentant visé par l'article qui décrit d'une part le mentalisme qui mêle le paranormal et le même sujet, parce qu'il s'agit du même, qui en fait n'est qu'un super travail d'illusionniste. L'article concerne le mentalisme en général, pas exclusivement votre manière, certes pertinente, de considérer la chose.

Concernant la citation de Majax, je ne suis pas le seul à considérer qu'elle a sa place en définition : voyez ici. Cordialement. -- Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 29 janvier 2010 à 08:51 (CET)