Discussion utilisateur:Firewall92

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Firewall92 !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 556 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

sand 2 septembre 2006 à 08:54 (CEST)[répondre]

Assassinat de John F. Kennedy[modifier le code]

Joli travail de polissage. Bradipus Bla 25 septembre 2006 à 20:55 (CEST)[répondre]

Commentaires dans le champ résumé[modifier le code]

Salut, il est possible de rajouter un commentaire dans le champ résumé (en desous de la page d'écriture). Dans Wellesley College je suis revenu à la version antérieure sur l'adjectif états-unien à plusieurs reprises car (comme je l'avais mis dans le résumé) Généralement on garde le premier choix parmi les deux adjectifs. Soit : status quo. Dans l'article sur Christiane Taubira je t'ai reverté en disant que tes modifs donnaient pour sur des analyses qui étaient loin d'être partagées unanimenent. Merci de ton intérêt, (:Julien:) ✒ 19 octobre 2006 à 21:54 (CEST)[répondre]

Comme dit ci dessus, la phrase que tu t'obstine à réintroduire dans l'article sur Christiane Taubira ne respecte pas la neutralité, c'est un point de vue, et cela doit être présenté comme tel.

Les champs de résumé, et les pages de discussions doivent être utilisés pour justifier les modifications. Mica 20 octobre 2006 à 08:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Concernant la biographie de Christiane Taubira, ce n'est pas de l'acharnement : c'est factuel. Il y a bien eu un 21 avril 2002 si je ne m'abuse ?

Je suis d'ailleurs à l'origine du paragraphe rajouté relatif à sa candidature à l'élection présidentielle de 2002.

Très cordialement.

Bonjour,

Ce qui est factuel, c'est qu'elle s'est présentée, a fait 2,3 % des voix et que Jospin a fait moins que Le Pen. On ne peut pas savoir sur qui se seraient reportés les électeurs qui ont voté pour elle si elle ne s'était pas présenté; ni ce qui se serait passé s'il y avait eu une liste d'« union de la gauche ». On ne peut pas non plus écarter l'hypothèse que le PS et Jospin n'aient simplement pas su convaincre les électeurs (ne pas oublier les 28% d'abstention quand même). Bref, comme disait Julien, ces analyses sont loin d'être partagées unanimenent.

Que certains pensent que cette candidature ait causé l'échec de Jospin doit figurer dans l'article, tu as raison là dessus, mais celà reste un point de vue et doit être exprimé comme tel, c'est à dire au conditionnel, et en disant qui pense celà.

Mica 21 octobre 2006 à 16:32 (CEST)[répondre]