Discussion utilisateur:Ekathelimiel

de judicibus, autopromotion d'une personne sans intéret pour une encyclopédie[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez recemment votez contre l'article autobiographique sans intéret de ce monsieur de judicibus qui inonde tous les ouvrage wiki de mention d'autopromotion (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Dario_de_Judicibus). Merci pour cette intervention déterminante si nous voulons garder un carctère sérieux à notre projet.

La personne semble définitivement indélogeable en italie, tant sur wikipedia que wikiquote où elle jouit visiblement de complaisance (toute tentative d'atteindre au retrait de ces page se solde par des retours considérant la requete comme du vandalisme).

Par contre, judicibus a toujours sa page sur wikiquote en France (http://fr.wikiquote.org/wiki/Dario_de_Judicibus) en attente de décision de l'adminsitrateur. Je voudrais donc vous inviter à prendre position comme vous l'avez déjà fait sur wikipedia pour dénoncer cet artcilce à carcatère bassement vaniteux ou intéressé sur cette page : http://fr.wikiquote.org/wiki/Wikiquote:Pages_%C3%A0_supprimer#Dario_de_Judicibus

Cordialement--Jbw (d) 15 mars 2008 à 11:37 (CET)[répondre]

Votre intervention sur la page de discussion de la page "intelligence artificielle" et à propos Jean-François Chantaraud[modifier le code]

Bonjour.

Je suis d'accord avec vous, il s'agit d'autopromotion, à grande échelle d'ailleurs.

N'ayant pas d'abord vu votre référence dans cette page de discussion, j'ai demandé conseil à LEAG le wikipédien qui m'avait "accueilli" lors de mon inscription au sujet de Jean-François Chantaraud, de ses 35 pages et liens vers les pages contenant son nom etc.

Cordialement.

--Hpa (discuter) 25 novembre 2013 à 00:23 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Comte Vampire »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Comte Vampire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2019 à 20:31 (CEST)[répondre]

Schizophrenia[modifier le code]

Bonsoir, la modification de la page schizophrénie de votre part a une signification differente de l original en partie pour la 1 ere partie modifiée, du coup je l annule. Nicobzz Nicobzz (discuter) 19 février 2020 à 22:41 (CET)[répondre]

Bonjour, La signification est bien la même, juste étoffée par un rapport de consensus portant sur une méta-méta-analyse (et non référencée par une série d'études isolées). Quoi qu'il en soit, "signification différente" ne veut pas dire fausse et ce n'est pas une raison suffisante pour annuler une modification (sinon quel serait le principe d'une encyclopédie collaborative ?). Bien cordialement, Ekathelimiel (discuter) 20 février 2020 à 10:13 (CET)[répondre]