Discussion utilisateur:Crazycaseus

Bienvenue sur Wikipédia, Crazycaseus !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! pixeltoo 10 juin 2009 à 13:00 (CEST)

Le coulommiers

Bonjour,

Je ne crois pas avoir à me justifier à propos des quelques modifications que j'ai apporté à l'article concernant le fromage de coulommiers, mais puisque c'est si gentiment demandé, je vais le faire malgré tout. Sur le fond, je n'ai pas de compétence particulière dans ce domaine (si ce n'est d'être columérien d'origine) mais aussi loin que je me souvienne j'ai toujours entendu parler du « Brie de Coulommiers » au même titre que du « Brie de Meaux » ou du « Brie du Melun ».

Si vous aviez pris la peine de lire ce que j'avais écrit vous auriez évité d'effacer une référence qui pointait vers le livre d'Yves Richard (Coulommiers au cœur de la Brie, pages 201 à 209) à laquelle je pourrais encore ajouter le livre de Jean Froc (Balade au pays des fromages, page 67) par exemple. Enfin, une petite lecture du dossier consacré au coulommiers dans le n°626 du magazine « Marianne » (disponible en ligne : Il faut sauver le brie de Coulommiers m'a bien paru conforter mes souvenirs. Ainsi, je cite : « il n’en est pas de même pour le coulommiers, dont peu savent que c’est un brie à part entière, peut-être même le plus ancien »

Sur la forme, je ne suis pas opposé à la discussion, pourvu qu'elle soit dépourvue de toute animosité (je serais tenté de dire qu'il ne faut pas en faire tout un fromage ), mais il convient quand même de préciser que wikipédia n'est pas un blog, que les articles ne nous appartiennent pas plus à vous qu'à moi et qu'il n'y a donc pas besoin de demander une autorisation préalable pour ajouter des informations, pourvu qu'elles soient sourcées. Donc si vous avez des sources, n'hésitez pas à les ajouter, en évitant si possible d'effacer celles que je pourrais ajouter en retour ! Je vais lancer une discussion sur la PDD de l'article. Cordialement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 21 juillet 2009 à 01:16 (CEST)

Le Coulommiers : pas d'accord !

Je suis désolé mais je ne suis pas du tout d'accord avec votre intervention sur la page de discussion et encore moins avec les dernières modifications qui ont été apportées à cet article.

Que vous soyez ou non d'accord avec les « soi-disant journalistes spécialistes » ou les auteurs d'encyclopédies et d'ouvrages consacrés au fromage importe peu, il ne suffit pas de venir clamer que vous avez raison et eux tort pour que « tout soit dit sur le sujet » ... Si vous êtes dans le vrai, je suis sûr que vous pourrez trouver plusieurs sources indiquant que le Coulommiers n'est pas un fromage de Brie et nous pourrons trouver ensemble à rééquilibrer l'article... (le but de wikipédia n'est pas de servir de tribune aux arguments des pro/anti Brie de Coulommiers, mais de relater des faits, sources fiables à l'appui).

Que l'appelation « courante » de ce fromage soit « Coulommiers » est un fait que personne ne devrait nier ; cependant le terme Brie de Coulommiers n'est pas une « invention médiatique » et était déjà usité il y a une vingtaine d'années tout au moins (et probablement même avant), ce dont je peux témoigner en tant qu'ancien columérien, bien qu'en culottes courtes à cette époque.

Le fait même de parler d'une « invention médiatique » est déjà loin d'être neutre et ne devrait pas figurer en introduction (voir les principes fondateurs de wikipédia : neutralité de point de vue). De même lorsque vous indiquez que l'appelation « Brie de Coulommiers  » était sans fondement. Sur quoi vous basez vous pour affirmer cela ? Il s'agit de votre opinion sur la question, et elle est loin d'être partagée par tous.

J'ajouterais que le fait que le maire ait fait une demande à l'INAO sous le nom de « Coulommiers » ne prouve en rien qu'il ne s'agisse pas d'un Brie, seulement que le terme « Coulommiers » est plus courant et mieux reconnu. Il ne faut pas faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit !

Enfin, pourquoi vous entêtez vous à vouloir mélanger la Brie (région géographique et historique) avec la Champagne (région historique de facto) et l'Île-de-France (région administrative) ? Ce sont trois choses différentes.

Dire que Coulommiers était une ville champenoise sous l'ancien régime n'est pas tout à fait exact : à l'origine, elle appartenait au comté de Brie, lequel partageait les destinées du comté de Champagne sans être formellement uni à lui. Il n'y avait pas de comtes de Champagne, mais des comtes palatins de Champagne et de Brie (Campaniæ et Briæ comites palatium), ce qui n'est pas tout à fait pareil. Coulommiers s'est retrouvée bien plus tard champenoise « par accident ».

Mais voilà qui nous éloigne quelque peu de ce délicieux fromage !

Cordialement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 9 décembre 2009 à 02:16 (CET)

PS : Merci de faire attention à vos modifications la prochaine fois (elles ont provoqué l'effacement des sources présentes dans l'article, à l'exception de la lettre du maire... qui n'apporte rien de concret d'ailleurs ?)

Coulommiers (fromage)

Merci d'utiliser la page de discussion de l'article pour régler vos différents au lieu de révoquer en bloc. Cette attitude ne peut que mener à la protection temporaire de l'article ou au blocage temporaire de votre compte.

Merci de lire Wikipédia:Guerre d'édition.

Le même message a été adressé à Cobber17 (d · c · b).

Gonioul (d) 3 janvier 2010 à 03:06 (CET)

Evitons la Guerre du Coulommiers !

Bonjour Crazycaseus,

Je suis sincèrement désolé de constater qu'une fois de plus vous tentez de « passer en force » afin d'imposer vos idées à propos du Coulommiers. Il me semble évident que vous n'avez toujours pas compris le principe même de l'encyclopédie (argumentation sources à l'appui, travail collaboratif impliquant un minimum de respect envers les autres contributeurs et par dessus tout discussion comme moyen de résoudre d'éventuels désaccords). Il ne s'agit d'ailleurs pas seulement de recommandations wikipédiennes mais de règles de savoir-vivre.

Sur le fond, vous tentez de justifier vos propos par le fait que la demande d'A.O.C. ait été faite sous le nom de Coulommiers et non de Brie de Coulommiers. Une fois de plus, quoi de plus normal étant donné que c'est l'appellation la plus courante et la mieux reconnue ? Si vous avez bel et bien raison, il doit bien se trouver un certain nombre de livres et d'articles indiquant explicitement que ce fromage est « un cousin des Bries » et non une variété de Brie à part entière (ce que j'ai tenté de prouver sources à l'appui) !

J'ajouterais que si vous êtes aussi sûr d'avoir raison, il est inutile de venir effacer des références qui ne vont pas dans votre sens. Ainsi, vous pensez que des informations contenues dans différentes éditions du Larousse Gastronomique (rien de moins) sont « invérifiables donc irrecevable » ? On croit rêver : je vous indique même la page et l'année de parution pour vous simplifier la tâche !!!

Il vous suffit de faire ce que tout le monde fait ici : aller dans une bibliothèque (universitaire si vous y avez accès, communale autrement) ou tout simplement de vous rendre dans la librairie la plus proche de chez vous ! On ne saurait faire plus « vérifiable » donc... Idem pour les articles parus dans la presse. Vous ne semblez pas avoir beaucoup de considération pour les journalistes. C'est fort dommage, mais cela n'engage que vous et ne vous autorise pas à réécrire lesdits articles sous le prétexte que ce sont des « Sources Subjectives irrecevables. Il ne suffit pas d'être publié dans Marianne pour qu'une info soit vraie et sourcée ».

D'ailleurs où est-ce écrit ? Qui vos autorise à faire le tri dans les sources qui ne vous plaisent pas ? À déclarer souverainement que tel est recevable et tel autre non ? Je crains fort que cela ne marche pas comme ça (Soit-dit en passant, il n'y a pas que dans Marianne que l'on parle du Coulommiers comme d'un Brie)

Sur ce, j'espère que nous pourrons enfin entamer une discussion courtoise, arguments à l'appui, car des révocations en bloc n'apportent rien au débat (débat qui a lieu sur la page de discussion de l'article).

Cordialement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 3 janvier 2010 à 06:33 (CET)

avertissement Coulommiers (fromage)

Bonjour. Merci de ne pas retirer des passages sourcés pour le terme « brie ». Bonne fin de journée. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 4 janvier 2010 à 18:02 (CET)

Je me suis longuement expliqué en discussion sur la foi d'élément objectifs et sourcés en quoi le dénomination Brie était infondée. Après vérification auprès des services de l'INAO, j'ai eu la confirmation que le demande d'AOC faite pas le collectif soutenu par la Mairie de Coulommiers concerne bien une "AOC Coulommiers" et en aucun cas une "AOC Brie de Coulommiers". L'utilisation de la dénomination "Brie de Coulommiers" accolée à l'appellation AOC dans une encyclopédie qui se veut de référence est donc totalement infondé. Bonne fin de journée. --Utilisateur:Crazycaseus 4 janvier 2010 à 18:02 (CET)

Coulommiers

de quel conscensus parlez vous ???? depuis quand 2 personnes sur la foi d'éléments subjectifs et de sources au mieux infondées et plus réalistement fausses font un concensus

Bonsoir quand même, je résume : moi-même + Cobber17 + So Leblanc + Bzh-99 + Myrabella + VonTasha + Thesupermat, çà fait déjà sept personnes, et non deux, contre vos suppressions abusives, vous qui prétendez détenir la vérité suprême... — Droop ^[blabla] 8 janvier 2010 à 17:48 (CET)

Pour info, j'ai alerté sur cette page les administrateurs de cette guerre d'édition. Cordialement, — Droop ^[blabla] 8 janvier 2010 à 17:55 (CET)

Ah délateur en plus !!! Pour votre info, 7 avis de gens sans aucune compétence sur un sujet sur la foi d'article invérifiable et de sources relevant du catalogue de la redoute ont certainement moins de légitimité que l,expérience et la connaissance de quelqu'un qui à grandit et travaille dans le milieu du Fromage depuis 40 ans et qui sait un peu de quoi il parle !! Accessoirement, je suis membre de 9 confrérie fromagère et régulièrement jury dans les concours agricoles généraux. Mais cela est-il recevable face à 7 novices qui trouve leur sources dans Marianne et dans L'encyclopédie Larousse de 1938 !! C'est donc ça WK ? la loi du nombre à toujours raison sur la compétence ? Au moyen-âge la majoritée avait raison : la terre était bien plate ! [[Utilisateur:Crazycaseus 8 janvier 2010 à 17:55 (CET)

Bizarrement, c'est en continuant ainsi à être condescendant que vous vous enfoncez le plus ! — Droop ^[blabla] 8 janvier 2010 à 18:13 (CET)

Je ne sais pas si je suis condescendant, mais une chose est certaine c'est que vous, vous ne connaissez absolument rien au sujet sur lequel vous semblez vouloir intervenir et faire la loi. Mais on peut aussi décréter que WK est le règne du n'importe quoi où n'importe qui peut dire les pires inepties à partir du moment où il trouve deux lignes dans l'almanach vermot de 1923 qui abondent dans son sens. Mais alors là, ce n'est plus une encyclopédie en ligne qui se veut un minimum sérieuse mais c'est du grand guignol [[Utilisateur:Crazycaseus 8 janvier 2010 à 17:55 (CET)

Je suis intervenu auprès des administrateurs pour signaler un problème de comportement vis à vis des autres, ils ne sont pas là, ni moi, pour juger du fond du problème. Mais le fait que vous me traitiez de délateur prouve bien qu'au fond que vous avez quelque-chose à vous reprocher. Sur ce, j'arrête là cette discussion. Cordialement, — Droop ^[blabla] 8 janvier 2010 à 18:28 (CET)

Quelque chose à me reprocher ????? Oh toute mes excuses mon frère, je ne pensais pas vous faire de la peine et si j'avais eu conscience que vous faire remarquer que lever le doigt pour rapporter à la maîtresse que "lui, là il est méchant" ce n'est pas très beau et que cela pouvait vous heurter, je me serais bien entendu abstenu. [[Utilisateur:Crazycaseus 8 janvier 2010 à 18:41 (CET)

Comportement inadmissible

L'encyclopédie wikipédia étant par essence collaborative, nous vous demandons de cesser de supprimer des passages sourcés sans apporter de preuves de leur caractère erroné (voir le préambule de Wikipédia:Vérifiabilité), et de cesser toutes ces attaques personnelles inadmissibles (voir Wikipédia:Pas d'attaque personnelle). Merci de votre compréhension. VonTasha ^[discuter] 8 janvier 2010 à 18:25 (CET)

Pouvez-vous m'indiquer de manière précise à quelles "attaques personnelles" vous faites références ? Quand à supprimer de passages sourcées... relisez bien... 10 infos tirées de sources invérifiable ne font pas une vérité. Quand à apporter des sources contracdictoires, relisez bien la page discussion; J'ai apporté de nombreuses sources SERIEUSES !!! qui viennent prouver ce que j'avance.... Étrangement, personne ne semble vouloir en tenir compte [[Utilisateur:Crazycaseus 8 janvier 2010 à 18:29 (CET)

Je parle bien évidemment de "pour quel lobby (ou devrais-je dire Fromagerie Régionale ??? ) travaillez vous Cobbert 17 ???? " envers Cobber17. Quand à l'histoire des "sources sérieuses, vous n'avez apparemment pas lu le préambule de Wikipédia:Vérifiabilité, comme je vous y incitais... ni apparemment Wikipédia:Supposer la bonne foi, ni encore Wikipédia:Neutralité de point de vue... Etant donné, qu'apparemment, vous ignorez les règles wikipédiennes, il me semble que vous devriez cesser d'être aussi agressif dans vos interventions. Et songez que si un nombre significatif de personnes raisonnables suggèrent que vous êtes en tort, il y a des chances non négligeables que vous n'ayez pas tout à fait raison. VonTasha ^[discuter] 8 janvier 2010 à 21:46 (CET)

Donc vous me réclamez de supposer de la bonne foi des autres participants alors que ceux-ci préjuge depuis le début de ma supposée total mauvaise foi en rejetant systématiquement tous les arguments pourtant fondé et sourcés que je peux amener. J'espère que vous vous ferez un devoir de rappeler à l'ordre tout les participants à cet article. Quant à la neutralité de point de vue, je vous engage à rappeler à Cobbert17 que deux lignes tirées d'encyclopédie de vulgarisation ( je vous rappelle que votre règlement impose des sources vérifiables et DE QUALITÉ (!!!) ne valent pas pour une point de vue objectif fort! Enfin, je suis surpris de constater que WP enterrine le fait que le nombre prévaut sur la qualité. Si je suis votre raisonnement, si 100 amateurs prétendent sur WP que la Terre est plate et source cette position des textes originaux ( qui sont dispo sur le net) du procès en hérésie de Galilée alors, il y a toutes les chances qu'il aient raisons!!! Belle démonstration du sérieux qu'on peut accordé aux contenus de WP. Même si cela ne vous plait pas, je vous confirme que le Coulommiers est UN COUSIN des bries et que la dénomination commerciale ( certes utilisées ici et là dans des ouvrages de vulgarisation mineurs) est une pure invention commerciale qui date d'environ 10 ans. ET je suis désolé pour vous, mais les participants à cet article ne connaissent rien au sujet dont ils parlent. Pour ma part, je suis dans le milieu de la fromagerie depuis 40 ans après 4 générations d,artisans crémier & fromagers en Brie. Je pense pourvoir avancer une certaine compétence et une connaissance certaine du sujet. Et effectivement, j'ai certain doute quant au réel but poursuivi sur WP par certains participants... mais à moins que vous acceptiez aussi que WP devienne le canal de communication de n'importe quel Lobby. [[Utilisateur:Crazycaseus 8 janvier 2010 à 22:08 (CET)

Vous refusez donc de vous remettre en question. Soit. Personnellement, je vais donc me désintéresser de votre cas, puisque j'ai pour principe de ne bloquer que les vandales patentés, mais ne vous étonnez pas de subir les conséquences de votre obstination si votre comportement agressif et condescendant persiste. A bon entendeur... VonTasha ^[discuter] 8 janvier 2010 à 22:22 (CET)

Donc vous faites les questions et les réponses ! Et vous, cela ne vous efleure pas une minute que je puisse avoir raison et que tous les arguments et toutes les sources que j'apporte à cet article depuis plusieurs jours puissent être fondés. Vous n'avez rien vérifié et vous restez donc bloqué sur votre point de vue : le plus grand nombre à forcément raison ! Bel exemple de remise en question et d'ouverture d'esprit ! Mais c'est vous le vandale... c'est vous imposez votre point de vue... c'est vous qui refusez une vérité historique sourcée.... c'est vous qui contrevenez à l'esprit d"échange et de débat de WP. Je croyais que WP était un organe libre ou chacun pouvait faire valoir sa compétence et son intérêt sur un sujet donné... je ne savais pas que WP c'était la PRAVDA ![[Utilisateur:Crazycaseus 8 janvier 2010 à 02:22 (CET)

Suppression de sources sur Coulommiers

Bonjour Crazycaseus.

Pourriez-vous s'il vous plaît cesser de supprimer continuellement et systématiquement des informations sourçées (ce qui n'est pas très respectueux pour les autres contributeurs) et argumenter (sources fiables à l'appui) sur la pdd de l'article ? « Ma » version n'a pas vocation a rester gravée dans le marbre et rien ne vous empêche de venir enrichir l'article (ce serait même avec plaisir !) mais supprimer des passages dûment sourçés dans le but d'orienter l'article (alors même qu'il y avait consensus depuis plusieurs jours et que de nouvelles discussions sont en cours en pdd) n'est pas très fair-play. WP n'a pas vocation à servir de tribune pour des partis/associations/groupes de pression et encore moins de ring de boxe. Si vous avez des sources à apporter, n'hésitez pas à en parler en pdd, mais soyez assez aimable de cesser vos actions unilatérales. Cordialement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 9 janvier 2010 à 03:03 (CET)

cela fait 5 jours que je vous apporte des sources que vous semblez vouloir ignorer à tous prix. Vous vous acharnez à véhiculer sur la foi de votre FAMEUX Larousse gastronomique ( qui n'est qu'un ouvrage de vulgarisation sans aucun fondement sérieux) une orientation subjective de cet article et et qui voudrais que le Coulommiers et le Brie de Coulommiers sont un seul et même fromage. C'est infondé et sert les intérêts de certains groupes de pressions que vous semblez bien connaître. Et ce n'est pas trois pauvres sources glanées sur Internet qui peuvent justifiés une telle manipulation. Vous voulez faire un article sur le soit disant "Brie de Coulommiers"  ??? Faites le à part de l'article sur le Coulommiers et cesser de créer l'amalgame entre le Coulommiers (fromage de terroir réputé pour sa qualité) et "Brie de Coulommiers" (création médiatique des industriels du Fromage).--Crazycaseus (d) 9 janvier 2010 à 14:33 (CET)

---

Menaces

T'inquiètes.... je m'en souviendrais !!!

Puis-je savoir ce que vous sous-entendez par ce genre de menaces ? — Droop ^[blabla] 12 janvier 2010 à 00:34 (CET)

à mais je me souviendrais de la sanction terrible qu'un membre constructif de WP à cru bon demander et je me souviendrais de me conformer dorénavant avec la plus stricte rigueur au respect scrupuleux de toutes les règles vitales à l'aboutissement de notre mission collective.--Crazycaseus (d) 12 janvier 2010 à 00:40 (CET)

J'ai bon ???--Crazycaseus (d) 12 janvier 2010 à 00:50 (CET)

Blocage de Kyro sur Coulommiers

Je crains que ton intervention sur la PdD de Kyro ne te coûte cher ! Je m'attends à un blocage de ton compte ! Je pense sincèrement que le blocage de Kyro était justifié pour permettre que les choses se tassent ! Ne t'avais-je pas dit d'être plus politique (diplomate). Dommage, très dommage ! Thib Phil (d) 12 janvier 2010 à 00:37 (CET)

Oh mon dieu !!! :: Je me souviendrais de la sanction terrible qu'un membre constructif de WP à cru bon demander et je me souviendrais de me conformer dorénavant avec la plus stricte rigueur au respect scrupuleux de toutes les règles vitales à l'aboutissement de notre mission collective.--Crazycaseus (d) 12 janvier 2010 à 00:41 (CET)

Merci de rester sur l'essentiel

... on est là pour construire une encyclopédie collaborative, pas pour s'insulter.

2 semaines de protection c'est ridicule à l'échelle d'une encyclopédie et ça laisse plein de temps pour débattre en page de discussion de l'article.

La discussion partait enfin dans la bonne direction, ça serait dommage que ça dégénère...

Gonioul (d) 12 janvier 2010 à 00:38 (CET)

Et ça a été réduit à 2 jours... - Gonioul (d) 12 janvier 2010 à 01:38 (CET)

oui d'accord mais quand même... n'importe quel spectateur demande le blocage et il trouve un adm pour le suivre sans même prendre la peine de regarder un peu ce qui se passe, y des limites !--Crazycaseus (d) 12 janvier 2010 à 01:51 (CET)

Non, n'importe qui est en droit de signaler à un admin que les règles de wikipédia ne sont pas respectées... La règle des 3 révocations stipule qu'on bloque sur la version en cours, mauvaise ou pas, pour forcer à discuter. J'ajoute qu'un admin n'a pas de pouvoir éditorial. - Gonioul (d) 12 janvier 2010 à 02:10 (CET)

Si t'as le temps, viens donc nous rejoindre sur la PdD du Coulon Thib Phil (d) 12 janvier 2010 à 23:00 (CET)

Salut Crazy !

J'ai copié/collé et transféré ton msge de ma PdD vers celle du Coucou : si c'est pour continuer à apporter du matos autant le faire là pour que tout le monde en profite . J'ai pas trop envie de voir ma PdD prendre les dimensions dinosauriennes de la susdite ! Hop ! Thib Phil (d) 21 janvier 2010 à 00:24 (CET)

Lu, bon truc et déjà réutilisé ! Cela dit, c'est pas pcq ce gars abonde dans ton sens que cela prouve que lui sait de quoi il parle et les autres non ! Faudrait que tu me donnes les dates de cette édition de ce magazine ! C'est un magazine "virtuel" ou une version ouebienne d'un magazine "papier" vendu en kiosque ?? Pcq si c'est la cas, faudra l'intégrer dans la biblio ! Thib Phil (d) 21 janvier 2010 à 00:39 (CET)

Eh : tu vis encore ???? On ne te voit plus ! Quelles nouvelles ? T'as chopé la Hacheuneunin  ?? Thib Phil (d) 6 février 2010 à 22:19 (CET)

Hop hop ! Ça va ?? On t'attend pour terminer l'article dis donc  ! Thib Phil (d) 28 février 2010 à 10:56 (CET)

Coucou

Salut Crazy ! Ça fait un bout d temps ! Quoi de neuf ? Penses-tu qu'il y a encore quelque chose à faire sur notre fromage ? Thib Phil (d) 25 avril 2010 à 23:12 (CEST)

Le proverbe dit : pas de nouvelles, bonnes nouvelles ... mais donnes quand même une signe de vie  ! Captain Phil aka Thib Phil (d) 4 mai 2010 à 17:47 (CEST)