Discussion utilisateur:Cletallec

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Cletallec]] » en bas de cette page. Badmood (d) 7 août 2012 à 15:00 (CEST)

Analyse du 7 août 2012

• Institut de recherche biomédicale des armées est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 août 2012 à 15:00 (CEST)

Discussion article "Christophe Mabillon"

Bonjour,

merci pour vos remarques, récent contributeur sur Wikipedia, j'essaye d'améliorer mon style encyclopédique. Pour ce qui est de la création de l’article , j'ai estimé qu'il méritait d'être créé à la vu des autres articles existants sur Wikipedia concernant les Peintres de l'Air. J'ai aussi consulté la page des critères d'admissibilité des articles dont les critères généraux de notoriété. Je suis d'accord qu'il y a 2 ou 3 ans cela aurait été un peut juste, mais aujourd'hui, je pense que sa notoriété est suffisante pour apparaitre dans Wikipedia.

Concernant le ton de l'article mon but à été d'être le plus descriptif possible. Je me suis en d’ailleurs inspiré du style des articles validés des peintres de l'air suivant : Éric Bari, Pierre-André Cousin, Christoff Debusschere, Tiennick Kerevel ou encore Yong-Man Kwon qui a été de la même promotion que Christophe Mabillon.

En ce qui concerne les sources, il est vrais que ce sont des sources secondaires, mais elles sont solides et vérifiables. Malheureusement, les sources primaires ne sont pas consultables sur internet (ex. : lettre de remerciement de personnalité, présence dans des catalogues d'expo, etc.).

Je vais réaliser des modifications, merci de me faire part de vos remarques pour savoir si je suis dans la bonne voie.

--CLT (d) 28 novembre 2012 à 08:49 (CET)

Bonjour,

Non, c'est l'inverse, il faut soit des sources secondaires (sur au moins deux ans) consacrées au sujet par de grands « médias d'envergure nationale ou internationale », soit respecter - avec des sources - les critères des arts visuels.

Comme déjà indiqué, la grosse faiblesse des sources indiquées est qu'elles sont essentiellement locales. Le fait qu'elles soient secondaires (c'est à dire qu'elles analysent les sources primaires n'est au contraire pas un problème, puisque WP demande des sources secondaires et non des sources primaires lorsqu'il s'agit de démontrer la notoriété. Voir aussi les critères généraux de notoriété, qui précisent davantage la question.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 novembre 2012 à 09:03 (CET)