Discussion utilisateur:BenduKiwi/Archives/Géographie

Géoloclisation allemande

Bonjour, la géolocalisation actuelle sur {{tab comm de}} donne des résultats variables selon le navigateur utilisé. Je vais donc corriger ce problème. --Powermonger^palabrer 7 juillet 2006 à 15:35 (CEST)

Bonjour, tu peux tout de suite dire que c'est IE qui est en cause vu que j'ai testé le modèle sur Firefox et Opéra :-p (et testé positif sur Konqueror par des linuxiens). Effectivement cela fonctionne désormais sur IE de même, mais je te conseille toutefois de rejeter IE et d'embrasser le génial même si comportant de nombreux défauts Firefox.

Je précise également que j'ai mis un bandeau précisant que {{Allgéoloc}} est issu de la scission de {{Tab comm de}} (souci de GFDL). Tant que j'y suis félicitations pour ton travail sur la géolocalisation avec Kyle, reste encore à l'implémenter dans les modèles généraux mais je suis ravi de découvrir que des gens motivés tentent de faire des choses en ce sens. BenduKiwi [ | φ] - 8 juillet 2006 à 03:41 (CEST)

Il s'agit plutot du fusion-acquisition (suite à OPA amicale) de {{Tab comm de}} et de {{Camgéoloc}} (le modèle original).

J'utilise Firefox, rassure-toi :-) ! Le problème entre Firefox et IE se trouve au niveau de la position du point qui diffère selon le navigateur (un tout petit peu). Et c'est pourquoi on utilise un carré (Marc Mongenet a l'explication de ce phénomène si tu es interessé). Voilà, voilà... --Powermonger^palabrer 8 juillet 2006 à 11:14 (CEST)

Je ne sais pas trop ce que tu entends par « OPA amicale » mais oui {{Allgéoloc}} résulte des moyens d'affichages de {{Camgéoloc}} et des formules de {{Tab comm de}} (et ne me dis pas que OPA amicale signifie Offre Publique d'Achat amicale^^). Pour le problème entre FF et IE il est assez connu de ceux qui essaye de faire des chartes graphiques pour les deux navigateurs et qui fini assez fréquemment par l'abandon d'une version IE propre. Merci de l'info sur Marc Mongenet je lui laisserai un ptit message d'ici peu. Voilà Voilà à toi aussi ;-)

BenduKiwi [ | φ] - 9 juillet 2006 à 02:08 (CEST)

A propos de géolocalisation, il existe ça Discussion modèle:Communefra/Suppression. Si tu veux donner ton opinion... --Powermonger^palabrer 10 juillet 2006 à 10:00 (CEST)

Ta carte m'a "illuminé". Jette à nouveau un coup d'oeil sur {{Communefra}} ! --Powermonger^palabrer 11 juillet 2006 à 19:43 (CEST)

Tiens. Ca ressemble à ton troisième modèle maintenant. --Powermonger^palabrer 11 juillet 2006 à 19:59 (CEST)

Ouais c'est son frêre jumeau maintenant :D. Cela me ravi si mon travail réussi à en "illuminer" d'autres, c'est ce qu'on appelle l'émulsion wikipédienne. Cela étant je reste sur ma position que la géoloc devrait plutôt être en dessous du titre mais {{Communefra}} est très bien comme ça. BenduKiwi [ | φ] - 11 juillet 2006 à 22:12 (CEST)

Visiblement, la carte ne convient pas non plus pour cette taille. Je vais restaurer l'ancienne et n'utiliser celle-ci que pour la version "small" de la géolocalisation France. --Powermonger^palabrer 12 juillet 2006 à 09:39 (CEST)

Je suppose que tu dois parler de Image:Carte France geo.png. Elle est issue de Image:Carte France.png qui a été déformé pour épouser les contours de Image:France géoloc.png. Ainsi si Carte France geo ne convient pas, France géoloc ne pourrait pas non plus.
BenduKiwi [ | φ] - 12 juillet 2006 à 15:42 (CEST)

Regarde bien la tête de la Bretagne... Elle à une tête différente.

Comme je vois que tu touche bien en graphisme, je me dis que tu arriveras peut-être à passer les limites régionale sur la carte "relief" et à la rende plus grise. --Powermonger^palabrer 12 juillet 2006 à 15:53 (CEST)

Effectivement la presqu'île dont parle Mike n'est pas la même entre les deux versions, mais ce n'est pas un problème je pense pouvoir corriger ça assez facilement. Pour le reste sauf étourderie du même genre les deux cartes sont semblables (au sens mathématique du terme). Je peux te faire une version avec les limites régionales sur la carte "relief" mais je doute du résultat. BenduKiwi [ | φ] - 12 juillet 2006 à 16:05 (CEST)

Et en ne gardant que les contours ? Pour l'instant, Camaret-sur-Mer esttoujours les pieds dans l'eau. --Powermonger^palabrer 12 juillet 2006 à 17:37 (CEST)

En ne gardant les contours ca revient à Image:Carte France geo.png donc autant corriger ses petits défauts. Pour le cas de Camaret-sur-Mer, désormais le carré est sur la terre pour la partie inférieure droite, un décalage d'un pixel vers la droite suffirait je pense à ce qu'elle ait une position convenable (une fois le débat sur le devenir de {{Infobox Commune de France}} clos, on pourra revoir les calculs de géolocalisation s'ils sont inexacts pour certaines communes, vu que de toute manière il y a de grande chance que l'on doive les reprendre pour des tailles de cartes différentes). BenduKiwi [ | φ] - 12 juillet 2006 à 18:20 (CEST)

Kvalenberg

Le lien placé dans la ligne de titre ne convient pas pour des raisons déjà explicitées ailleurs (rendu qui fait conflit avec d'éventuelles icônes de titre pour article de qualité, article protégé, etc.), qui n'apparaît pas à la même place selon le type de contributeur (les IP voient les pages différemment des utilisateurs enregistrés, à cause d'un message en haut de page qu décale tout). Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2006 à 10:53 (CEST)

La cohabitation dans une même rangée d'une case blason et d'une case localisation me « chagrine » un peu : des dizaines de milliers de communes françaises n'ont pas encore de blason. Il faudrait donc que ce soit un paramètre optionnel, donc que la carte de localisation ne soit pas sur la même rangée, par exemple placée en bas comme dans le modèle alternatif de Powermonger. Ce serait d'ailleurs bien, à mon avis, de prolonger ce débat dans la page de discussion du modèle de base (l'actuel Modèle:Tableau comm) ou de créer une sous-page Discussion Modèle:Tableau comm/Évolution du modèle, où l'on pourrait traiter des avantages et inconvénients de l'intégration, dans le modèle de base, des diverses innovations essayées dans les modèles alternatifs (avec l'assentiment général, au lieu des initiatives dispersées qui ont conduit à l'existence de trois modèles alternatifs). Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2006 à 16:48 (CEST)