Discussion utilisateur:BTCK/Brouillon3
Justification des changements à l'occasion du renommage de l'article[modifier le code]
La question du renommage de l'article a été discutée ci-dessus.
- Changement du paragraphe introductif : la version précédente faisait des pédophiles les seuls militants pédophiles possible. Or, certains auteurs, tels l'écrivain Guy Hocquenghem ou le philosophe Michel Foucault, bien que non pédophiles, se sont dans les années 70 engagés en leur faveur, notamment en défendant l'abolition de la majorité sexuelle (voir à ce sujet l'article La loi de la pudeur). J'ai changé en ce sens et tenté de clarifier les objectifs du mouvement.
- Le mouvement childlove : après avoir épluché tous les liens (et corrigé quelques-uns), je n'ai trouvé nulle part la preuve de l'existence, officielle ou officieuse, d'un tel mouvement. Le terme childlove a peut-être été popularisé par Lindsay Ashford dans une volonté d'unification des luttes, mais, dans les faits, la pédophilie reste très divisée entre boylovers et girllovers. Rares sont ceux qui se disent childlovers, le terme suggérant une attirance pour les deux sexes que peu de pédophiles ressentent. La division des forums pédophiles francophone est à ce titre éloquente : le Jardin d'Alice pour les GLs, La Garçonnière, Rue des garçons, Boylover.net, Le salon bleu(fermé en septembre dernier) pour les BLs, et aucun forum childlove.
J'ai donc changé la plupart des références à un supposé mouvement chidlove qui n'existe pas, et mis un peu plus l'accent sur la division des pédophiles en fonction de leur attirance.
Il y a encore beaucoup à faire sur l'article, trop anglo-centré, manquant d'informations et pas mis à jour, pour clarifier son statut vis-à-vis de Histoire de l'activisme pédophile. Ce dernier article, d'excellente qualité, peut à mon avis servir de référence pour la suite. Je compte continuer à travailler dessus ces prochains jours, dans la limite de mes moyens et des sources que je parviens à trouver.