Discussion utilisateur:89.156.109.158

Avertissement sur les contributions promotionnelles

Bonjour,

Je vous écris concernant vos modifications sur l'article « Nicolas Ray ».

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables et indépendantes et de les présenter de manière neutre.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 octobre 2023 à 11:38 (CET)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre message.

Toutefois, je n'agis pas pour le compte d'aucune une personne et je ne tire aucun avantage de ces modifications. Elles n'ont été fait d'aucune manière dans un objectif promotionnel.

Il me semblait simplement utile et pertinent de relayer cette prise de position nationale et sourcée qui concerne plus de 13 millions d'affiliés à l'AGIRC ARRCO.

Je comprends que le style d'écriture ne vous semble pas assez encyclopédique. Je débute sur ce site et je n'ai pas l'habitude d'utiliser cet outil technologique. Je suis donc preneur de tout conseil afin d'en améliorer l'écriture et porter ce sujet à la connaissance des utilisateurs.

Bien cordialement. 89.156.109.158 (discuter) 3 novembre 2023 à 11:06 (CET)

Bonjour,

Je vous écris concernant vos modifications sur l’article «  Nicolas RAY »

Votre contribution et l’usage d’un style promotionnel ont été jugés par les autres utilisateurs comme contraires aux objectifs encyclopédiques et aux conditions d’utilisations de Wikipedia. Ces différences d’interprétation sur la neutralité de ton ont donné lieu à une guerre d’édition que nous regrettons profondément.

Dans un souci d'apaisement, et afin d’éviter de nouvelles publications et révocations intempestives, il serait souhaitable de proposer une rédaction plus respectueuse des règles de rédaction de Wikipedia. Si vous estimez que votre contribution sur le dossier de l'AGIRC-ARRCO apporte un complément encyclopédique à l'article et qu’il est correctement étayé par des sources fiables et indépendantes, nous vous invitons à la présenter d’une manière plus neutre afin qu’elle n’ouvre pas la porte à une nouvelle guerre d’édition.

Nous avons constaté que les modifications similaires que vous avez effectuées sur la page de la députée Mathilde Paris, et qui ont été corrigées par d’autres utilisateurs, n’ont semble t-il pas donné lieu à une contestation de votre part. Nous en déduisons donc que la neutralité de rédaction actuellement publiée sur cette page correspond à vos attentes.

C’est la raison pour laquelle, si vous tenez à publier cette information sur la page du député Nicolas RAY, nous vous invitons à vous inspirer du paragraphe publié sur la page de Mathilde Paris. Si cette rédaction ne vous convient pas, nous vous remercions de vous abstenir de modifier de nouveau la page de Nicolas RAY afin de ne pas relancer les conflits avec les autres utilisateurs.

Nous vous en remercions par avance. EquipeNicolasRAY (discuter) 14 novembre 2023 à 14:00 (CET)

Il est évident que « s'inspirer du paragraphe publié sur la page de Mathilde Paris » n'est pas la bonne manière de faire. Il faut se baser strictement sur les sources secondaires centrées qui sont la base du travail wikipédien.

@EquipeNicolasRAY dans la mesure où vous ne connaissez pas le fonctionnement de l'encyclopédie, merci de vous abstenir de donner de mauvais conseils aux autres contributeurs. Pour votre culture wikipédienne, lire Wikipédia:PIKACHU. Gyrostat - Dit^S'Cuté 14 novembre 2023 à 14:07 (CET)

@Gyrostat L'objectif n'était nullement de donner de mauvais conseils aux autres utilisateurs, mais simplement d'éviter une nouvelle guerre d'édition sur la page du député. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle nous vous avions contacté directement sur votre propre page de discussion, sans toutefois de réponse de votre part. Une réponse d'un utilisateur confirmé comme vous aurait peut-être évité de donner de mauvais conseils et d'enrichir notre culture wikipédienne. EquipeNicolasRAY (discuter) 14 novembre 2023 à 14:39 (CET)

Je note donc que l'IP a décidé d'ajouter à nouveau à l'article le paragraphe qui avait déjà été retiré, sans tenir compte des modifications qui avaient été apportées au texte sur la page de MP. Par ailleurs, contrairement à ce qui est dit en commentaire de diff, aucune des sources citées n'est centrée sur NR. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 novembre 2023 à 18:18 (CET)

Bonsoir, en effet j'ai ajouté le paragraphe en tenant compte de vos remarques dans lesquelles vous aviez indiqué de " ne pas s'inspirer du paragraphe publié sur la page de Mathilde Paris". C'est pourquoi la rédaction était légèrement différente et se basait strictement sur les "sources secondaires centrées" en reprenant les citations indiquées dans les différents articles d'envergure nationale. Je ne comprends pas par ailleurs pourquoi vous contestez la pertinence d'une information qui concerne 13 millions de retraités et qui a été largement relayée dans les articles de journaux. 89.156.109.158 (discuter) 19 novembre 2023 à 20:02 (CET)

Mais vous n'avez pas non plus tenu compte des remarques qui avaient été faites lorsque cette version précisément avait été revertée auparavant. Ces articles de journaux évoquent NR à la marge, voire pas du tout, donc un large paragraphe ne respect pas le principe de proportionnalité. Gyrostat - Dit^S'Cuté 19 novembre 2023 à 20:07 (CET)

Je vous invite à relire les articles qui montrent évoquent clairement le rôle clé joué par les oppositions dans ce dossier. L'article de France Info, qui est une source fiable indique clairement que " cette coalition des oppositions fait souffler un vent de panique du côté de la Première ministre Elisabeth Borne. "A Matignon, ils sont tétanisés", a confié à Politico un conseiller de l'exécutif, car "ils sont persuadés qu'elle va tomber sur cette disposition"." Cette information a donc toute sa place. 89.156.109.158 (discuter) 19 novembre 2023 à 20:14 (CET)