Discussion utilisateur:78.227.78.135

Ceci n'est pas un forum

Comme vous le dites vous-même, vous êtes convaincu, mais pas par les rapports du GIEC. Bon, de même, je pense en effet qu'ils ont un problème (je ne sais plus trop où je l'ai lu récemment)... Mais Wikipédia n'est absolument pas l'endroit pour en discuter (sauf peut-être dans l'article consacré au GIEC, en y ouvrant au besoin une section sur leurs problèmes de communication). Voilà, j'en suis désolé, ce que signifiait ma remarque peut-être un peu abrupte sur ce que Wikipédia n'est pas...--Dfeldmann (discuter) 25 novembre 2015 à 22:07 (CET)

 Dfeldmann : ben si, pour moi la PDD de Controverses sur le réchauffement climatique est exactement le lieu pour discuter du manque de source sur ce sujet : beaucoup (ou certains, ou une certaine proportion) de scientifiques trouvent que le changement climatique est mal présenté, mal expliqué / démontré / publié / voire étudié, en gros qu'on manque d'ouvrages ou d'articles permettant le consensus (scientifique) et que donc naturellement ça cause la controverse, controverse qui est d'ailleurs utile et indispensable en science, tant qu'aucune démonstration satisfaisant tout le monde n'a été produite. 78.227.78.135 (discuter) 27 novembre 2015 à 03:26 (CET)

et je ne supporte pas ce genre de "résumé sur les controverses" : http://www.notre-planete.info/terre/climatologie_meteo/changement-climatique-climato-sceptiques.php ou même http://www.larecherche.fr/savoirs/dossier/trois-debats-climat-01-08-2013-124397 alors qu'on parle avant tout de science, pas de politique. si le GIEC n'arrive pas à convaincre entièrement les scientifiques avec des démonstrations simples et rigoureuses, ça ne fait pas des non-convaincus de méchants lobbyistes du pétrole, au contraire ça fait d'eux des scientifiques rigoureux qui disent qu'il est normal de remettre en question tout ce qui n'est pas irréfutable en science.. et donc le discours des scientifiques climato-septiques évolue surtout parce que ce qui est démontré/irréfutable progresse, encore heureux (vu le nombre de climatologues qui travaillent sur le sujet et les moyens investis) que de temps en temps il y a des publications vraiment convaincantes (dont les relevés satellites qui d'années en années nous en apprennent plus). 78.227.78.135 (discuter) 27 novembre 2015 à 03:36 (CET)