Discussion utilisateur:78.213.105.172

Vos modifications sur République de Crimée

Bonjour,

J'ai annulé vos modifications sur l'article République de Crimée, car elles ne respectent pas le principe de Neutralité de point de vue (il faut comprendre par là, que c'est votre point de vue, pas forcément celui des autres).

La justification par la « communauté internationale » ne veut rien dire, c'est quoi la communauté internationale ? Elle ne représente pas l'avis unanime de tous les pays, c'est donc un « point de vue » particulier.

Je vous invite à consulter les pages de discussions des articles République de Crimée et Crimée de nombreuses discussion ont déjà eu lieu.

Vous pouvez proposer des modifications, mais le sujet étant hautement sensible, il est indispensable d'obtenir un consensus en page de discussion avant ce genre de changements.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 31 janvier 2017 à 12:46 (CET)

Je ne suis pas certain de comprendre la pertinence de l'affirmation que l'expression "communauté internationale" ne veut rien dire. L’Assemblée Générale des Nations Unies représente l'opinion de la communauté internationale, simplement parce que tous les Etats, via leurs Ambassadeurs, affirment leur opinion sur des sujets juridiques déterminés. Le 27 mars 2014 l'Assemblée adopte bien un texte qui affirme l'opinion que « le référendum organisé en République autonome de Crimée et la ville de Sébastopol le 16 mars 2014 n’a aucune validité » (puis viennent les éléments constituants l'illégitimité de l'acte plébiscitaire). La référence à cette résolution fut mise à disposition dans le texte, ce qui démontre que la source est avérée. Mais elle a disparu. Il est dommage que l'opinion de la communauté internationale soit un point ignorée par vos soins. Il me semble que vous avez recherché à traduire la justification d'une annulation de ma contribution, en faisant triompher votre affirmation erronée : une opinion rejoint l'unanimité. Si vous considérez que les résolutions de l'Assemblée Générale ne sont pas des sources fiables pour identifier la présence d'opinion internationale, alors vous faites face à une erreur méthodologique : celle qui laisse la porte ouverte au révisionnisme, par exemple sur l'existence des chambres à gaz dans les camps de concentration nazis. Si une voix conteste les chambres à gaz, vous semblez estimer qu'elle doit avoir valeur d'opinion, puisque "l'unanimité" n'apparaît pas. Ceci est très dangereux. Si nous avons des groupes qui affirment que l'Homme a côtoyé les dinosaures, devrions-nous l'accepter ?

Dans votre prose, je n'ai pas trouvé une explication sur les raisons qui vous ont poussées à éradiquer les références sources mises à disposition et qui illustraient la persécution organisée en Crimée pendant l'organisation de la votation. Je questionne aussi la disparition des documents mis en références et signés par la Russie s'engageant à ne pas déroger aux standards de l'OSCE sur l'organisation de suffrages. Je comprends que la déclaration du Conseil Présidentiel Russe sur la situation de la Société Civile en Crimée (la référence fut donnée) dérange votre vision omnisciente des faits, mais la désertion des salles de vote est un fait avéré, observé et clamé par le gouvernement Russe. Retirer cette affirmation sous le prétexte que le concept de "communauté international" n'existe pas déroge au principe d'équité, car elle est disproportionnée.