Discussion utilisateur:178.197.234.130

Salebot a annulé votre modification sur Les Wankers

Bonjour, 178.197.234.130,

Vous avez tenté de recréer cette page, qui a été supprimée par un administrateur. Elle vient d'être blanchie par Salebot, un bot (un programme entièrement automatisé) de maintenance. Un administrateur va la supprimer à nouveau sous peu.

Ne recréez pas cette page vous-même ; vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez. Si vous tentez de recréer cette page vous-même, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=175697989&rcid=423787833 (vous pouvez le copier-coller).

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 octobre 2020 à 21:43 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Les Wankers

Bonjour, 178.197.234.130,

Vous avez tenté de recréer cette page, qui a été supprimée par un administrateur. Elle vient d'être blanchie par Salebot, un bot (un programme entièrement automatisé) de maintenance. Un administrateur va la supprimer à nouveau sous peu.

Ne recréez pas cette page vous-même ; vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez. Si vous tentez de recréer cette page vous-même, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=175698019&oldid=175698013&rcid=423787873 (vous pouvez le copier-coller).

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 octobre 2020 à 21:44 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, 178.197.234.130, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Les Wankers ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Bertrand Labévue avec le commentaire : « Vandalisme ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 octobre 2020 à 21:47 (CEST)

Vos remarques sur l'histoire de l'Anatolie

Gunaydin ve merhaba - bonjour,

Bunu Anadolu sohbeti sayfasına yazdınız ve sunum sayfanıza geri dönmeniz durumunda size satır aralarında cevap veriyorum.

"Que les anatoliens soient de 25 à 30% d'origine Balkanique n'est que pure spéculation!"

- Les pourcentages sont en effet de la spéculation, mais qu'il y ait eu des transferts de population est attesté, notamment pendant le recul de l'Empire ottoman, lorsque de nombreux musulmans des Balkans, initialement de langue slave (Bosniaques, Goranes, Pomaques et autres) ont été chassés de leurs territoires par les nouveaux États chrétiens. Une fois fixés en Anatolie, ils ont adopté la langue turque. Beaucoup d'autres encore, considérés comme "Turcs" par le Traité de Lausanne (quelles que soient leurs origines), ont été installés en Anatolie en 1923. La même chose vaut pour le Caucase. Cela fait quand même des millions de personnes.

"Il y a toujours des Chrétiens en Anatolie!"

- Oui mais moins de 100.000 sur 84 millions d'habitants. Soit environ 0,1 % ! Et ils doivent se montrer discrets.

"La majorité des Anatoliens se sont convertie à l'islam et au Turquisme de leur plein gré".

- Que signifie "de leur plein gré" lorsqu'on sait que s'ils ne se convertissaient pas, ils devaient en temps de paix payer le haraç et donner leur premier-né mâle au devşirme, et en temps de tensions ou de guerre subir des expulsions, des expropriations ou des massacres ?

"Vous ne comprenez pas réellement ce que signifie être Turc. Et qui ils sont réellement. Car vous avez un regard très occidental sur la question et ne parvenez pas à comprendre cette réalité, ce langage et cet esprit. Vous cherchez à définir les Turcs mais vous ne les comprenez pas. Etre Turcs ce n’est pas venir d’Asie. C’est comme si vous distinguiez les Anatoliens (les anciens) et les Turcs (les nouveaux venus d’Asie) alors que les Turcs sont précisément les Anatoliens."

- Ici vous avez totalement raison... si vous finissez votre dernière phrase en ajoutant : "…turcisés et islamisés". Mais un Européen moyen de culture judéo-chrétienne a du mal à comprendre ce point de vue, car pour lui, avoir adopté la langue turque et l'islam c'est être sorti de l'héritage anatolien antérieur. En fait, cela peut se discuter: la réalité est nuancée alors que les points de vue nationalistes sont exclusifs les uns des autres.

"En tant que turque anatolienne je peux vous certifier que ces explications émanent d’une interprétation erronée et ne représentent pas la réalité. En général, les Français ne parviennent pas à saisir la réalité des faits et considèrent la réalité avec des clichés historiques, influencés par les propagandes et la désinformation. Malheureusement, les Turcs n’ont pas le droit à l’expression sur leur propre histoire et définition de leur identité. Nous sommes dans une dictature intellectuelle."

- Là aussi vous avez raison : la propagande et la désinformation simplificatrices représentent une grande partie de l'écriture de l'histoire dans la plupart des pays. Aux Français de revisiter leur écriture de l'histoire, aux Turcs aussi d'admettre qu'ils sont d'anciens Hittites, Louwites, Troyens, Ioniens, Arméniens, Galates (Celtes), Grecs, Romains de toute origine, Chrétiens, Pauliciens, Assyriens, Iraniens et je ne les cite pas tous, finalement islamisés et turcisés… pour certains, comme les Pontiques ou les Lazes, il y a juste un siècle. En admettant cela, oui, ils peuvent légitimement revendiquer les racines historiques de l'Anatolie en remontant jusqu'à la préhistoire. Mais les "racines" sont une chose, une "civilisation" est autre chose.

"Nous les Turcs nous sommes la plus ancienne civilisation du monde en Anatolie et nous sommes obligés de laisser dire qu’on est les derniers en Anatolie."

- Vous ne pouvez pas honnêtement dire cela : la civilisation turque moderne n'existait pas dans l'Antiquité, et, en dépit de la laïcité d'Atatürk, elle est beaucoup plus imprégnée par l'Islam que par l'héritage hittite, grec ou chrétien. Le preuve? durant la période ottomane et aussi depuis la République, beaucoup d'édifices religieux et d'oeuvres d'art figuratif non-islamique ont été vandalisés par les habitants, même si les gouvernements en ont aussi sauvegardé quelques-uns.

"On nous exproprie de notre passé. Il s’agit clairement d’une injustice. Il n’y a pas plus anatolienne que moi et la majorité des Turcs et nous devons subir des oppressions et du bâillonnement de votre part. C’est comme si des Turcs se permettaient d’écrire sur l’histoire de France en spoliant les Français de leur ancienneté et de leur histoire!"

- Oui, ce sentiment est compréhensible, mais il n'y a ni bâillonnement ni oppression de la part des Français. Aucun auteur, historien, journaliste turc n'est emprisonné en France pour avoir exprimé sa vérité historique. C'est en Turquie que les auteurs, historiens, journalistes turcs non-nationalistes sont parfois emprisonnés, et systématiquement accusés de trahison, d'insulte au pays et ainsi de suite. Personne ne peut vous exproprier de votre passé si vous l'exprimez de manière non-véhémente, non-passionelle, et surtout en citant vos sources. Mais l'idée de la "la plus ancienne civilisation du monde en Anatolie" ne passera jamais le filtre scientifique. La plus ancienne civilisation d'Anatolie n'était pas encore turque, ni byzantine, ni romaine, ni grecque, ni galate, ni même hittite. C'est celle des humains de Kocabaş-Denizli!

- L'histoire ? C'est ceci:

Mille-Feuille

Cordialement, --Claude Zygiel (discuter) 3 mai 2021 à 20:56 (CEST)